Alors que certains pays ont renoncé à l’énergie nucléaire en raison de l’incertitude liée aux prix de l’énergie et à l’approvisionnement, l’énergie nucléaire connaît un retour en force.
Selon l’Agence internationale de l’énergie, l’escalade de la crise énergétique mondiale, qui a débuté en 2021, a entraîné une hausse record des prix du gaz et du pétrole, une augmentation de l’inflation et un ralentissement de la croissance économique.
La crise résulte d’une confluence de facteurs, notamment l’augmentation de la demande d’énergie après la reprise économique, les conditions météorologiques, le retard des travaux de maintenance dû à la pandémie, la réduction des investissements des compagnies pétrolières et gazières, et les tensions politiques.
L’Europe a été durement touchée, car elle dépendait fortement du gaz russe avant la guerre en Ukraine, et des pays comme l’Allemagne ont complètement abandonné l’énergie nucléaire.
Ces dernières années, les administrations Trump et Biden ont également souligné la nécessité de réduire la dépendance à l’égard des importations d’énergie étrangère, l’administration Biden préconisant en outre des sources d’énergie plus propres que le charbon et le gaz.
En réponse, l’Europe, les États-Unis et d’autres pays occidentaux ont lancé des programmes majeurs pour améliorer l’efficacité énergétique et promouvoir les énergies renouvelables, selon l’AIE.
Les États-Unis financent le nucléaire
Le 20 juillet, la commission des crédits du Sénat américain a approuvé à l’unanimité le projet de loi de finances sur l’énergie et l’eau pour l’année fiscale 2024, allouant 2,7 milliards de dollars à l’énergie nucléaire.
Le projet de loi comprend un financement supplémentaire pour les petits réacteurs modulaires (SMR) et la disponibilité du combustible nucléaire avancé afin de réduire la dépendance du pays à l’égard des sources étrangères d’uranium, indique le communiqué.
« Ce projet de loi augmente de 6 % les investissements américains dans les principaux programmes de défense, accroît nos investissements dans l’énergie nucléaire et dans la production de ses sources de combustible ici même, et réduit les dépenses inutiles non liées à la défense », a déclaré le sénateur John Kennedy (Parti républicain – Louisiane), membre de la sous-commission des crédits pour l’énergie et le développement de l’eau, dans un communiqué de presse.
Les nouvelles technologies de l’énergie nucléaire, telles que les SMR et les microréacteurs, visent à améliorer les grandes et encombrantes centrales nucléaires d’autrefois grâce à des réacteurs dont l’empreinte est beaucoup plus petite et qui pourraient être utilisés dans des opérations industrielles éloignées, des projets miniers, des bases militaires et des zones de secours en cas de catastrophe.
Rendre le nucléaire à nouveau « cool »
James Walker, PDG de NANO Nuclear Energy, ajoute une nouvelle perspective au discours en affirmant que les microréacteurs pourraient révolutionner la production mondiale d’énergie.
M. Walker et Jay Jiang Yu, fondateur et président exécutif de l’entreprise, ont parlé à Epoch Times du potentiel des microréacteurs pour fournir une énergie propre, abordable et fiable aux régions isolées.
Les réacteurs qu’ils conçoivent auraient la taille d’un conteneur d’expédition, ce qui, selon eux, est un choix de conception délibéré.
« Si vous pensez à un conteneur ISO de 20 pieds, notre cœur et notre centrale seront contenus dans deux de ces conteneurs », a déclaré M. Walker. « La raison pour laquelle nous travaillons aux dimensions d’un conteneur ISO est que nous pouvons expédier nos produits dans le monde entier en utilisant de grands navires de transport, des trains et des camions.
L’entreprise ne se concentre pas seulement sur les États-Unis, mais aussi sur d’autres régions du monde. M. Walker a mentionné l’Europe et l’Afrique comme des marchés importants pour l’entreprise.
En Afrique, par exemple, de grandes parties du continent sont isolées du réseau électrique, ce qui entrave le développement. Les microréacteurs pourraient alimenter des installations telles que des usines de dessalement ou des hôpitaux dans des endroits reculés.
Les dieux de l’ancien monde et l’énergie nucléaire
Dans le cadre de leur mission visant à rendre l’énergie nucléaire à nouveau cool, M. Yu a déclaré que le nom de leurs deux réacteurs était important.
Les produits de NANO Nuclear en cours de développement technique s’appellent Zeus, un réacteur à batterie à cœur solide, et Odin, un réacteur à liquide de refroidissement à basse pression, chacun d’entre eux représentant des développements avancés dans le domaine des microréacteurs nucléaires portables, capables de fonctionner à la demande.
« Qui nomme ses réacteurs Zeus et Odin ? » a déclaré M. Yu. « Personne ne fait cela. Nous sommes jeunes. Nous sommes de jeunes entrepreneurs et une nouvelle génération dans l’industrie nucléaire. Les gens se moquent de tous les noms techniques, alors pourquoi ne pas l’appeler Zeus ? Les gens veulent de l’électricité sans carbone. C’est tout ce qui les intéresse. »
M. Walker et M. Yu apportent tous deux une expertise unique à l’entreprise.
M. Walker, qui possède une formation en ingénierie et en physique nucléaires, a travaillé pour le ministère britannique de la défense, où il a été chef de projet et responsable de la construction de la nouvelle usine chimique nucléaire de Rolls-Royce et a travaillé sur la prochaine génération de sous-marins à propulsion nucléaire.
M. Yu, qui a fondé la société, s’est servi de son expérience à Wall Street et de son esprit d’entreprise pour rassembler l’équipe et faire des réacteurs de NANO une solution de rupture pour répondre aux futurs besoins en énergie sans carbone.
NANO Nuclear Energy entend finaliser la conception de ses microréacteurs d’ici à la fin de l’année et prévoit de procéder à des essais physiques et à des démonstrations peu de temps après.
Malgré la longueur de la procédure d’autorisation, M. Walker prévoit qu’une fois opérationnelle vers 2030, cette technologie sera largement utilisée dans le monde entier, en particulier dans des régions comme l’Afrique et l’Asie, où de vastes étendues de terre sont soustraites au réseau électrique.
Le nucléaire n’a-t-il pas fait ses preuves ?
La crise énergétique mondiale a conduit à une réévaluation des politiques et des priorités en matière d’énergie, ce qui pourrait accélérer la transition vers les sources d’énergie renouvelables.
M. Walker et M. Yu sont tous deux convaincus que le nucléaire – et en particulier les microréacteurs et les SMR – sera largement adopté en raison de son coût par rapport au gaz et au charbon, ainsi que de la possibilité de fournir de l’électricité à des régions isolées.
Si les États-Unis investissent dans le nucléaire, tous les pays occidentaux ne s’accordent pas sur la voie à suivre.
Le ministre australien du Changement climatique et de l’Énergie, Chris Bowen, s’est récemment prononcé contre l’intégration de l’énergie nucléaire dans le bouquet énergétique australien, en invoquant des problèmes de coûts, de flexibilité et de déchets. Il est même allé jusqu’à qualifier le nucléaire de « non éprouvé » lors d’un discours devant le Clean Energy Council.
« Il est lent à se construire et, une fois construit, ne peut pas être facilement activé ou désactivé, de sorte qu’il est effectivement inutile en tant que pic et raffermissement », a-t-il déclaré. « Malgré la rhétorique, il n’a pas fait ses preuves.
Il a affirmé que les énergies renouvelables, malgré les problèmes de stockage et de transmission, sont toujours plus rentables pour l’Australie.
L’Allemagne met le nucléaire au rancart
M. Walker a déclaré que la voie suivie par l’Allemagne ces dernières années est un exemple pour les autres pays de ce qu’il ne faut pas faire. L’Allemagne a fermé sa dernière centrale nucléaire cette année, ce qui l’a obligée à augmenter sa consommation de combustibles fossiles.
L’Allemagne a également dû acheter de l’énergie à des pays comme la France, qui dépend fortement du nucléaire et est un exportateur net d’électricité.
Contrairement à l’Allemagne, plus de 60 % de l’électricité française en 2022 provenait de centrales nucléaires, ce qui représente la part la plus élevée de l’énergie nucléaire dans la production totale d’électricité au niveau mondial.
Même Greta Thunberg, jeune activiste climatique très médiatisée, a critiqué l’Allemagne pour avoir fermé ses centrales nucléaires en activité et les avoir remplacées par du charbon et du gaz.
Perspectives positives
Malgré le scepticisme du ministre australien et le fait que l’Allemagne tourne le dos au nucléaire, M. Walker est convaincu de la rentabilité des microréacteurs, notamment par rapport à l’énergie diesel.
À propos de la position actuelle des États-Unis, M. Walker a déclaré que « les États-Unis évoluent en fait dans la direction opposée. Ils ont investi massivement dans leur infrastructure nucléaire, créant d’énormes financements directement dans le nucléaire pour éviter de dépendre de nations hostiles ».
M. Yu a indiqué que les États-Unis « tiennent à renforcer leur souveraineté énergétique plutôt que de dépendre de sources étrangères pour l’uranium. Nous assistons à un soutien bipartisan pour les entreprises de technologie nucléaire avancée comme NANO Nuclear ».
Qu’en est-il de la sécurité ?
Pour que l’énergie nucléaire redevienne « cool », il faut notamment dissiper les mythes sur sa sécurité.
« Malheureusement, l’énergie nucléaire a commencé sa vie en étant tellement liée au gouvernement qu’il ne s’est pas soucié de communiquer la réalité de la technologie », a déclaré M. Walker. « Il n’y a jamais eu de campagne de relations publiques, ce qui a conduit à de nombreux mythes sur la sécurité et la production de déchets. »
Certains écologistes et groupes de défense du climat sont farouchement antinucléaires, notamment Greenpeace, qui déclare que « l’énergie nucléaire n’a pas sa place dans un avenir sûr, propre et durable », ajoutant qu’elle est « à la fois coûteuse et dangereuse ».
M. Yu a déclaré que l’énergie nucléaire a été « utilisée à tort dès le début comme une arme de destruction, alors qu’en réalité, le nucléaire est une source d’énergie de base qui pourrait créer l’énergie sans carbone dont nous avons besoin pour lutter contre le réchauffement de la planète ».
M. Walker a exprimé le même sentiment, soulignant que l’énergie nucléaire a un bilan de sécurité remarquable, même par rapport à l’énergie éolienne et solaire.
« L’énergie nucléaire est en fait la forme d’énergie la plus sûre qui soit. Si l’on considère les décès causés par gigawattheure, elle est plus sûre que l’énergie éolienne et solaire », a déclaré M. Walker. « C’est également le seul type de combustible ou de source d’énergie pour lequel tous les déchets sont comptabilisés jusqu’au dernier atome. C’est une énergie qui n’émet pas de carbone et qui est environ 1000 fois plus dense que le pétrole. »
Une étude de l’Université d’Oxford indique que « les combustibles fossiles sont les sources d’énergie les plus sales et les plus dangereuses, alors que le nucléaire et les sources d’énergie renouvelables modernes sont beaucoup plus sûres et plus propres ».
Les données de l’étude montrent qu’en tenant compte des risques associés aux émissions de gaz à effet de serre, le nucléaire est plus sûr et plus propre que l’hydroélectricité et l’énergie de la biomasse.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
