ANALYSE : L’accès au clonage d’animaux de compagnie se développe dans le monde entier malgré les coûts élevés et le scepticisme

« Jack » n’était pas n’importe quel chat d’appartement, mais le meilleur ami de Tammy pendant presque deux décennies.

Il a été son roc et sa bouée de sauvetage émotionnelle lorsque ses parents et son frère sont morts à six ans d’intervalle – à ses côtés dans les moments difficiles, lorsque la vie était trop lourde à porter seule.

Lorsque vous rencontrez « l’élu » – ce qui n’arrive jamais à certaines personnes -, elles ne le comprennent pas », a déclaré Tammy, retraitée du secteur de la santé à Scottsdale, en Arizona.

« Jack était unique en son genre. C’était un parfait gentleman. Propre comme un sou. »

Jack a vécu jusqu’à l’âge de 18 ans – une longue vie, selon les critères des chats – et a succombé à un cancer en février, mourant dans les bras de Tammy, à la maison.

Mais avant le diagnostic du cancer de Jack, Tammy avait déjà décidé de « cloner » son chat bien-aimé, malgré le coût élevé et l’incertitude de la procédure.

« Beaucoup de gens font du clonage pour eux-mêmes », a déclaré Tammy. « Je sais que cela peut paraître idiot, mais je l’ai fait pour Jack », qu’elle avait fait castrer lorsqu’il était jeune.

« Il méritait d’avoir des fils. »

La procédure de clonage a eu lieu il y a deux ans pour 25.000 dollars et a donné naissance à deux chatons mâles presque identiques, chacun ressemblant comme deux gouttes d’eau à Jack.

Les deux chatons sont nés de leur mère porteuse le 14 février 2021, jour de la Saint-Valentin ; ils ont tous deux des orteils supplémentaires à chaque patte et la même coloration distinctive que Jack.

Ils adorent nager, voyager et porter des chaussettes dans leur bouche, tout comme Jack.

Tammy a nommé ses deux chatons clonés OJ et Thud, qui doivent leur existence aux progrès de la technologie du clonage au cours des trois dernières décennies.

Coûteux et controversé

Tammy a déclaré qu’elle savait que la procédure était non seulement coûteuse, mais aussi controversée.

Elle a reçu de nombreux messages sur Facebook condamnant sa décision de cloner Jack, la qualifiant de « satanique », de « contre nature » et d’imprudente pour elle de jouer à Dieu.

Et ces personnes ont été « incroyablement impolies » à ce sujet, a déclaré Tammy. C’est pourquoi elle a demandé à ce que son nom de famille ne soit pas utilisé dans cet article.

Cependant, elle a déclaré que la plupart des gens sur les médias sociaux lui disent qu’ils sont curieux au sujet du clonage et qu’ils pensent que c’est « incroyable ».

Le clonage d’animaux de compagnie consiste à faire une copie génétique d’un animal vivant ou décédé, généralement un chien ou un chat. Il s’agit d’extraire l’ADN de l’animal hôte pour produire des embryons vivants qui seront placés dans une mère porteuse et se développeront jusqu’à la naissance.

Selon l’analyste de marché DataIntelo, le clonage d’animaux de compagnie est un marché mondial qui devrait croître de 9,1 % par an entre 2022 et 2030.

« Le marché peut être attribué à la demande croissante de services de clonage d’animaux de compagnie, à la sensibilisation aux avantages du clonage d’animaux de compagnie et aux avancées technologiques dans le domaine du clonage d’animaux de compagnie », peut-on lire sur le site web de l’entreprise.

Le marché se divise en deux catégories : le clonage d’animaux de compagnie décédés et le clonage d’animaux de compagnie vivants utilisant des techniques similaires.

Depuis la naissance controversée de Dolly, la première brebis clonée en 1996, plusieurs entreprises ont vu le jour pour récolter les bénéfices commerciaux lucratifs du clonage d’animaux de compagnie.

BioVenic et Gemini Genetics aux États-Unis et Sinogene en Chine en font partie. Le clonage d’animaux de compagnie est également une activité importante en Corée du Sud, où le prix d’un chien cloné atteint 100.000 dollars dans certaines cliniques prestigieuses.

Depuis 20 ans, ViaGen Pets and Equine, au Texas, clone des chevaux, du bétail, des chiens et des chats pour des centaines de clients à travers les États-Unis.

« Je pense que la plupart des clients espèrent recréer ce lien spécial [avec un animal de compagnie décédé] – et je comprends tout à fait cela », a expliqué Melain Rodriguez, responsable du service clientèle de ViaGen, qui a eu de nombreux chats et chiens au cours de sa vie.

« Bien que vous les aimiez tous, vous aviez une relation spéciale avec cet animal qui se démarque. C’est tellement dur quand il n’est plus là », a affirmé Mme Rodriguez.

En 2016, ViaGen a livré le premier chiot cloné aux États-Unis : un Jack Russell terrier nommé Nubia, jumeau identique de son donneur génétique.

Selon Mme Rodriguez, ViaGen a d’abord cloné des chevaux et du bétail avant de se lancer dans le clonage d’animaux de compagnie et même d’espèces menacées ou en voie de disparition.

La procédure est complexe et coûteuse – 50.000 dollars pour un chien cloné chez ViaGen – et comporte un risque potentiel d’échec des embryons et de caractères héréditaires non désirés.

Plusieurs sondages ont révélé que la plupart des Américains, dans des groupes échantillons, s’opposaient au clonage pour des raisons morales ou religieuses.

Les opposants au clonage animal invoquent les risques inhérents pour la santé et la sécurité, les défauts de la technologie en cours de développement et le manque de surveillance et de réglementation de la part des pouvoirs publics.

La Société américaine pour la prévention de la cruauté envers les animaux (ASPCA) a demandé un moratoire sur les animaux de compagnie clonés et issus de la bio-ingénierie.

Pendant la durée du moratoire, une commission pluridisciplinaire évaluerait la recherche et la technologie du clonage, ainsi que les réglementations relatives à son utilisation.

« Nos connaissances actuelles sur le clonage animal indiquent que d’importantes questions de bien-être sont en jeu », selon la prise de position de l’ASPCA. « Les rapports sur la santé et l’état des animaux mammifères produits par clonage font état d’une variété de problèmes anatomiques et physiologiques. »

« Il est difficile de documenter pleinement les conséquences du clonage ou des applications de la bio-ingénierie sur les animaux de compagnie, car nombre de ces activités sortent du cadre des programmes de recherche financés et réglementés par les pouvoirs publics. »

La Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) s’oppose au clonage pour des raisons morales, déclarant sur son site web que plus de 90 % des embryons clonés font des fausses couches ou sont mort-nés.

« Dolly, la brebis clonée, a été la seule survivante de 277 tentatives. Les quelques survivants ont de graves problèmes médicaux. »

De nombreux scientifiques s’opposent au clonage reproductif des humains pour ces raisons « mais restent favorables au clonage pour la recherche », ajoute l’USCCB.

L’American Anti-Vivisection Society (AAVS) a déclaré qu’elle s’opposait au clonage animal en raison de la menace potentielle qu’il représente pour le bien-être des animaux.

L’organisation a lancé deux campagnes pour mettre fin au clonage des animaux et des animaux de compagnie afin de « protéger les animaux et les personnes contre l’exploitation par des entreprises qui tentent de ‘ramener à la vie un animal de compagnie décédé' ».

L’opposition de l’UE au clonage

L’opposition au clonage animal est également très répandue dans l’Union européenne. Dans des enquêtes réalisées en 2008 et en 2010, le Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) a constaté une opposition massive au clonage dans les pays européens.

Plus de 80 % des personnes interrogées s’inquiètent des effets à long terme du clonage sur la nature ; 58 % ont jugé le clonage « totalement inacceptable pour la production alimentaire » en 2008, 67 % en 2010, et 69 % ont estimé que le clonage risquait de faire passer les animaux pour des marchandises.

En outre, 83 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles souhaiteraient que les produits dérivés de la progéniture d’animaux clonés soient étiquetés dans les supermarchés européens.

Selon l’organisation, le clonage commercial du bétail, y compris les bovins de boucherie et les vaches laitières, a lieu principalement aux États-Unis, au Canada et en Argentine, avec une « certaine activité » en Nouvelle-Zélande, en Australie et en Chine.

« En bref, seuls les États-Unis et l’Argentine se sont beaucoup livrés au clonage d’animaux destinés à l’alimentation », a indiqué Jaydee Hanson, directeur politique du Center for Food Safety, basé aux États-Unis, à Epoch Times.

« La plupart des autres pays traitent les clones comme un nouvel animal nécessitant un examen approfondi. C’est le cas de l’Europe et du Canada. Le Japon a limité l’approbation des clones pour l’alimentation et exige un étiquetage, ce qui empêche la plupart des marchés de vendre de la viande provenant de clones ou de leur progéniture », a affirmé M. Hanson.

Il a ajouté que le porc génétiquement modifié Gal Safe est le seul produit carné cloné et approuvé par la FDA vendu dans les supermarchés américains. Mais on ne peut pas « aller au supermarché et dire que l’on obtient la progéniture d’un animal cloné ».

« Ce que l’on observe dans le secteur alimentaire, c’est un déclin de cette pratique », a-t-il déclaré. « Les animaux clonés sont des chiens, des chats, des chevaux et quelques autres espèces.

Le syndrome de la progéniture nombreuse

Le centre estime que le clonage animal n’est « généralement pas sûr » en l’absence d’études à long terme de la FDA, a expliqué M. Hanson.

« Nous savons qu’il y a des implications pour le bien-être des animaux : le syndrome de la grande progéniture est un énorme problème avec les animaux clonés. Les fœtus sont gros et cela les tue. »

« Cela arrive aussi dans les élevages traditionnels, mais plus souvent avec les animaux clonés. Le problème avec les animaux de compagnie, c’est que les gens aiment tellement leurs animaux. C’est compréhensible. »

En tant qu’industrie commerciale relativement récente, le clonage d’animaux de compagnie occupe un créneau en pleine expansion, mais « il n’y a pas beaucoup de gens qui peuvent payer 50.000 dollars pour avoir une copie Xerox de leur chat ou de leur chien », a déclaré M. Hanson.

Jack, en partie siamois, avait des yeux bleus brillants, un épais pelage brun-noir lisse comme du velours et un orteil supplémentaire à chaque patte en raison d’une malformation congénitale appelée polydactylie.

Contrairement à la plupart des chiens domestiques à poil court, Jack adorait l’eau, nager dans la piscine avec sa propriétaire Tammy, faire de longues promenades en voiture ou en moto et se promener en laisse en public.

Tammy a déclaré qu’elle souhaitait préserver ces caractéristiques attachantes chez Jack par le biais d’une descendance clonée.

Lors d’un nettoyage de dents de routine à la clinique vétérinaire en 2015, Tammy a fait prélever des cellules de peau de son estomac et les a stockées chez ViaGen Pets.

En 2021, elle a décidé de procéder à la procédure de clonage.

Environ neuf semaines plus tard, elle a reçu deux chatons génétiquement clonés pour le prix d’un.

« J’ai fondu en larmes lorsque je les ai vus dans la petite cage de transport », a confié Tammy à Epoch Times. « Quand ils se sont retournés pour me regarder, j’ai perdu la tête. Ils étaient identiques. Les grosses pattes, les yeux bleus brillants – identiques à Jack. Parfaites ».

Il n’y a rien que je puisse dire d’autre que « incroyable ».

Le clonage et la perception du public

Selon Mme Rodriguez, les médias et Hollywood perpétuent la croyance que le clonage est dangereux et maléfique.

Le film « Jurassic Park » de 1992 a capitalisé sur la peur de l’inconnu du public en utilisant une île fictive peuplée de dinosaures clonés ramenés de l’extinction. Les dinosaures se sont déchaînés à la suite d’un sabotage d’entreprise, provoquant la pagaille et la destruction lorsque le système s’est effondré.

« Beaucoup d’idées négatives sur le clonage viennent d’Hollywood », a déclaré Mme Rodriguez. « Ils pensent que c’est comme ça. La plupart des gens qui ne comprennent pas bien le processus sont ceux qui ont tendance à en avoir le plus peur ».

Le clonage animal – qu’il s’agisse d’un cheval, d’un bovin, d’un mouton, d’un chien, d’un chat ou d’un furet – est différent de la reproduction sexuelle normale.

Chez ViaGen, le processus commence par le prélèvement de cellules sur un animal donneur à l’aide d’un kit de biopsie cutanée, puis par l’envoi de ces cellules dans les installations de ViaGen en vue de leur stockage.

Les cellules resteront en stase pendant des semaines, des mois, des années, voire des décennies dans de l’azote liquide jusqu’à ce que le client soit prêt à cloner son animal.

Environ 85 % des clients de ViaGen sont des clients de stockage à long terme, qui conservent les cellules du donneur de leur animal pour un coût annuel de 150 dollars, a déclaré Mme Rodriguez.

L’étape suivante du clonage consiste à cultiver des millions de cellules en laboratoire.

À l’aide d’un microscope de haute technologie et du « processus de transfert de noyau de cellule somatique », le technicien de laboratoire injecte une seule cellule dans un ovule de donneuse dont le noyau a été enlevé.

Une décharge électrique permet à la cellule de se diviser et de se développer en un embryon vivant.

Plusieurs ovules sont insérés dans la mère porteuse et laissés en gestation jusqu’à ce qu’au moins un chaton ou un chiot cloné naisse – parfois plus d’un.

Dans la plupart des cas, les descendants sont des copies génétiques saines et robustes du donneur original, a indiqué Mme Rodriguez à Epoch Times.

« Nous constatons, dans la plupart des cas, que les animaux clonés ont une durée de vie normale et sont en aussi bonne santé que l’animal d’origine, à quelques exceptions près. »

Selon elle, il est essentiel que les clients aient des attentes raisonnables en ce qui concerne le clonage des animaux de compagnie.

Par exemple, un animal cloné n’est pas le même que celui qui est décédé. Étant donné la probabilité de légères variations génétiques, il peut y avoir des différences de couleur, de comportement et de tempérament.

Si le chien ou le chat hôte est mort d’une maladie héréditaire, celle-ci peut être transmise à la progéniture clonée.

« Tout ce qui est lié à la génétique, en ce qui concerne la maladie, le clone aura la même génétique et le même potentiel de développer cette maladie à un moment donné de sa vie », a expliqué Mme Rodriguez.

L’environnement joue un rôle important dans la façon dont l’animal cloné agit et réagit. Et parfois, c’est le propriétaire de l’animal qui est différent.

Si le temps guérit souvent la blessure émotionnelle causée par la perte d’un animal de compagnie, les gens changent avec le temps, a déclaré Mme Rodriguez.

Ils peuvent se sentir et se comporter différemment lorsqu’ils interagissent avec une copie génétique d’un animal de compagnie bien-aimé décédé il y a des années, ce qui peut influencer la personnalité de l’animal.

Cependant, elle ajoute qu’il n’y a pas de limite au nombre de fois où l’on peut cloner un animal de compagnie pour ressusciter ce lien inestimable.

« C’est une décision très personnelle qui ne convient pas à tout le monde. C’est la meilleure chose à faire que d’aller chez l’éleveur et d’obtenir un autre chien avec les mêmes parents.

Mme Rodriguez a reconnu les critiques qui estiment que le clonage d’animaux de compagnie est « contre nature » et même immoral, bien que le processus soit similaire à la fécondation in vitro (FIV) dans la planification familiale courante aujourd’hui.

La technologie est encore plus prometteuse pour le « clonage de conservation » des espèces menacées ou en voie de disparition.

Grâce aux outils et à la technologie du clonage, ViaGen a récemment décidé de mettre au monde les premiers clones du furet à pieds noirs et du cheval de Przewalski, deux espèces menacées d’extinction.

« Selon moi, la technologie du clonage devrait permettre de soutenir les espèces menacées », a indiqué Mme Rodriguez.

Payer pour maintenir le lien émotionnel

Selon Mme Rodriguez, la principale raison de cloner un animal de compagnie est le désir de recréer le lien « familial » qui existait avec un chien ou un chat décédé.

C’est une façon de surmonter le chagrin lié à la mort. Pour de nombreux propriétaires d’animaux, le coût n’est souvent pas un obstacle.

« Je pense que c’est cette relation spéciale, ce lien spécial qu’ils avaient avec leur animal. Nous entendons souvent dire qu’ils ont eu beaucoup de chiens, mais rien de comparable à celui-ci, et qu’ils ne peuvent pas imaginer leur vie sans lui. »

Avant que le clonage ne devienne une option, Tammy a confié que Jack était sa fierté et son plaisir, un chat errant abandonné « que quelqu’un avait jeté parce qu’il avait des orteils en trop ».

« Il était absolument magnifique à tous points de vue », a-t-elle déclaré, et le clonage lui a semblé être la meilleure et la seule option pour perpétuer son héritage génétique.

Jack a passé deux ans à se lier avec ses « fils » clonés avant de mourir.

« Il les a sentis face à face lorsqu’ils se sont rencontrés pour la première fois en 2021 et a immédiatement commencé à les toiletter. Il les a acceptés et les a profondément aimés », a-t-elle ajouté.

« Ils ont tous dormi ensemble. Ils ont pris soin les uns des autres. Si les gens pouvaient être aussi bons les uns envers les autres. »

Tammy dit qu’elle sait qu’OJ et Thud ne sont que des ressemblances de Jack en tant qu’individus.

« Nous sommes un amalgame de nos propres expériences en tant qu’individus, donc ils ne seront pas exactement les mêmes. Mais ils partagent beaucoup de choses bizarres, comme le fait de porter des chaussettes – Jack adorait les chaussettes -, de pétrir des choses, de chanter pour leurs « proches », [et] des choses particulières que Jack aimait : les voitures, la musique. C’était une chose importante. »

Un héritage durable

À la mort de Jack, Tammy a refusé de le faire incinérer et l’a enterré dans son jardin.

« Je lui ai acheté un cercueil et tout le reste », dit-elle.

Elle s’estime heureuse d’avoir pu choisir de cloner Jack ou non, aussi souvent qu’elle le souhaitait.

Ses cellules resteront à ViaGen pour les années à venir.

« Il faisait partie de ma famille », a déclaré Tammy. « Je sais que c’était un petit animal de 10 kg, mais pour moi, c’était mon meilleur ami. Il était le plus cool. »