La récente incursion ukrainienne dans la région russe de Koursk a fait voler en éclats le truisme affirmant qu’il est impossible de lancer une attaque surprise à l’époque des drones ou de percer rapidement une ligne de front accompagnée de nombreuses fortifications. Cette incursion illustre également les nombreuses erreurs commises par la Russie dans sa guerre agressive et généralement infructueuse visant à éradiquer l’Ukraine comme État indépendant, ainsi que le remarquable talent d’innovation des Ukrainiens.
Personne ne devrait sous-estimer les enjeux de cette guerre. Dès le début, les Russes ont essayé de reconquérir leur plus grande perte après la fin sans effusion de sang de la guerre froide et la désintégration de leur empire soviétique – l’empire qui combinait une grande variété de groupes ethniques et communautaires. La plus peuplée des républiques de l’Union soviétique, hormis la Russie elle-même, était l’Ukraine. Elle occupe également la position stratégique la plus importante en Europe centrale et dispose d’une vaste base industrielle, y compris dans le secteur de défense, en étant également un grand producteur de blé et d’autres produits agricoles.
En 2010, Vladimir Poutine est parvenu à intervenir suffisamment pour mettre en place un gouvernement pro-russe dirigé par Viktor Ianoukovytch, le président qui prônerait une association étroite avec la Russie en éloignant l’Ukraine de l’Union européenne (UE). Les États-Unis et l’Europe occidentale ont aidé les factions démocratiques d’Ukraine à renverser le gouvernement de Ianoukovytch par des manifestations populaires de masse en soutien de la décision de la Cour suprême ukrainienne selon laquelle le président avait violé la Constitution.
Petro Porochenko a été élu président lors d’élections libres contrôlées par la communauté internationale. Un gouvernement favorable à des relations plus étroites avec l’Occident et, éventuellement, à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, a été mis en place. En représailles à ce qu’il considérait comme une intervention déraisonnable de l’Occident, Poutine s’est emparé de la Crimée, alors que l’Ukraine n’était pas en mesure de résister à l’armée russe.
L’Occident n’a pas réagi à cela aussi fermement que l’Ukraine elle-même. Les Ukrainiens ont alors entamé de vastes programmes de formation militaire avec l’aide de plusieurs pays de l’OTAN, ce qui leur a permis de se doter d’une armée de 500.000 hommes, bien qu’elle ne soit pas entièrement équipée.
La guerre russo-ukrainienne a réellement commencé en 2014 avec l’annexion de la Crimée par la Russie et la guerre du Donbass entre l’Ukraine et les séparatistes ukrainiens russophones, militairement soutenus par la Russie. Le Kremlin semblait se limiter dans ses visions aux régions russophones de l’Ukraine (environ 17 % de la population ukrainienne).
L’administration Obama et les gouvernements des principaux pays d’Europe occidentale, bercés par les propos placides de Poutine, ont espéré que les actions militaires russes seraient contenues là où elles se trouvaient et qu’elles finiraient par s’éteindre. Cela devrait se produire vraisemblablement en forme de prise de contrôle par la Russie des régions russophones de l’Ukraine, un peu comme elle l’a fait en 2008 avec deux provinces de la Géorgie – l’ancienne république soviétique devenue indépendante après la dislocation de l’URSS.
L’OTAN a refusé de fournir à l’Ukraine des équipements militaires à peine comparables à ceux de l’armée russe, et bien que la résistance ukrainienne ait été vaillante et ingénieuse, elle n’a pas sérieusement découragé Moscou jusqu’à ce que l’administration Trump leur fournisse des missiles antichars Javelin. Cela a créé un obstacle gênant pour le Kremlin.
La guerre frontalière s’est poursuivie sans grands combats ni résultats jusqu’à ce que, en 2022, Poutine – qui a tiré ses propres conclusions sur la réaction probable de l’Occident – lance une véritable invasion de l’Ukraine. Il a très certainement été encouragé par les propos de Joe Biden qui a déclaré aux médias que la réaction de l’Amérique à une invasion russe dépendrait de la question si la Russie se contenterait d’une ou deux provinces de l’Ukraine ou voudrait envahir l’ensemble du pays.
Naturellement, peu découragé par cette réaction molle, Poutine a prononcé un discours décousu et presque incohérent, annonçant son invasion et affirmant que l’Ukraine n’avait pas le droit d’être considérée comme un pays souverain. Et ce, en dépit du Mémorandum de Budapest – un accord selon lequel le gouvernement russe garantissait l’intégrité territoriale et l’indépendance politique de l’Ukraine en échange de ses armes nucléaires (transférées à la Russie). Poutine a déclaré que le gouvernement ukrainien était composé de nazis et de trafiquants de drogue – une accusation incongrue, surtout si l’on considère que le président « nazi » ukrainien Volodymyr Zelensky est juif.
Il était clair dès le départ que Poutine avait l’intention d’éliminer l’Ukraine en tant que pays indépendant et de la réabsorber dans l’empire russe recréé – l’empire qui a été au début russe, puis soviétique, et où l’Ukraine se trouvait pendant environ 300 ans avant l’écroulement de l’Union soviétique. Les 30 années d’ambiguïté russe sur le statut des anciennes républiques soviétiques ont été pratiquement éliminées lorsque Poutine a jeté le masque et a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine. À l’époque, certains ont annoncé que les forces russes occuperaient la capitale ukrainienne Kiev en quelques jours et l’ensemble du pays en quelques semaines.
Après l’invasion, Biden a proposé au président ukrainien Zelensky et à sa famille de quitter rapidement le pays en toute sécurité. Mais il est vite apparu que l’Ukraine s’est pratiquement entièrement mobilisée pour un combat à mort pour son indépendance, et qu’elle a immédiatement tiré parti de ses propres talents en matière de technologie des drones. Les Ukrainiens ont répondu à la tactique russe peu imaginative d’envoyer par les routes de grandes formations de chars – ils explosaient les chenilles des chars à l’avant des colonnes ou à des points clés de leur itinéraire, ce qui a permis de bloquer les attaques russes.
Contrairement aux attentes complaisantes du gouvernement russe, qui pensait que l’administration Biden ne ferait pas grand-chose et que les Européens seraient trop attachés à leurs importations de gaz russe pour faire quoi que ce soit d’efficace, l’OTAN a réagi avec une détermination digne d’éloges. Les Ukrainiens ont mobilisé une force plus importante et ont été dotés d’un armement sophistiqué qui dépassait largement ce à quoi Moscou s’attendait. L’Occident a compris qu’il s’agissait d’une tentative d’anéantir la victoire qu’il avait remportée dans la guerre froide et de prouver que l’Alliance occidentale n’était qu’une relique faible et inerte.
L’Ukraine a improvisé un grand nombre de tactiques qui ont révélé la vulnérabilité et la maladresse de l’ours russe. Elle a distribué des téléphones portables aux prisonniers de guerre russes et les a invités à téléphoner chez eux en Russie pour dire à quel point ils étaient bien traités. Les Ukrainiens ont fabriqué leurs propres drones qui se sont souvent matérialisés au-dessus des centres de commandement russes et ont tué un nombre inhabituellement élevé d’officiers. Ils se sont révélés experts dans le blocage des routes et dans le lancement d’attaques sur les flancs.
Les faits parlent d’eux-mêmes : deux ans et demi après le début de l’invasion, la Russie n’est toujours pas en mesure d’aller au-delà des zones russophones de l’Ukraine. En même temps, en début mai, le ministre français des Affaires étrangères a estimé à 500.000 les pertes militaires russes, dont 150.000 morts.
Les conséquences de l’absence d’expérience d’implication dans des grandes batailles depuis la bataille de Berlin de 1945 se sont rapidement manifestées par l’enlisement de l’armée russe. Sa stratégie, en l’absence de toute alternative, s’est transformée en une simple attrition. La récente incursion ukrainienne dans la région de Koursk à l’intérieur de la Russie tout comme la désertion des forces mercenaires de Wagner et leur marche sans résistance vers Moscou au printemps ont démontré l’état léthargique du moral militaire et national russe. Cela a également démontré toute la tromperie de la mascarade de Poutine qui se présente à la fois comme chef de la troisième superpuissance mondiale et héritier de Pierre le Grand en tant que grand nationaliste russe.
L’offensive ukrainienne actuelle fait preuve de la naissance de la tradition héroïque de l’Ukraine indépendante. Comme l’a dit en janvier 1940 Winston Churchill au sujet de la résistance acharnée de la petite Finlande à l’invasion par l’immense Union soviétique, l’Ukraine montre au monde « ce que des hommes libres peuvent faire ».
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.