Cette semaine, les principaux responsables de la sécurité nationale du président Donald Trump sont confrontés à des questions après qu’un journaliste a rapporté qu’il avait été ajouté à une discussion de groupe cryptée dans laquelle des responsables de l’administration semblaient discuter de plans pour de nouvelles frappes américaines au Yémen.
Le 15 mars, les forces américaines ont commencé à lancer des frappes aériennes et des attaques de missiles contre les Houthis du Yémen, un groupe désigné comme terroriste par les États-Unis. Au cours des 14 derniers mois, les Houthis ont à plusieurs reprises ciblé la navigation commerciale en mer Rouge par des attaques de drones et de missiles, affirmant que ces attaques se poursuivraient tant que l’armée israélienne continuerait à attaquer le groupe terroriste du Hamas dans la bande de Gaza.
Dans un article publié le 24 mars, le rédacteur en chef du magazine The Atlantic, Jeffrey Goldberg, a rapporté que quelqu’un ayant accès à une discussion de groupe sur l’application de messagerie Signal l’avait ajouté à un canal de discussion intitulé « Houthi PC small group » le 13 mars, soit deux jours entiers avant le début des nouvelles frappes américaines sur le Yémen.
Racontant l’épisode, M. Goldberg a rapporté que l’utilisateur de Signal qui l’a fait entrer dans le chat s’appelait « Michael Waltz », le même nom que le conseiller à la sécurité nationale de M. Trump. C’est sur ce chat que plusieurs autres utilisateurs de Signal ont discuté de la planification des premières frappes au Yémen.
M. Goldberg a fourni quelques copies des messages textes qui ont circulé dans le chat de groupe et a décrit d’autres éléments de la discussion de manière moins détaillée.
À un moment donné de son résumé de l’incident, M. Goldberg a allégué qu’un utilisateur de Signal – qu’il croit être le secrétaire à la Défense Pete Hegseth – a décrit le calendrier, les cibles et les armes spécifiques qui seraient utilisées lors des nouvelles frappes sur le Yémen.
À un autre moment, M. Goldberg a déclaré que plusieurs utilisateurs du chat ont commencé à nommer des représentants pour d’autres discussions sur les frappes au Yémen. Le journaliste de l’Atlantic a rapporté qu’un utilisateur – qu’il soupçonne d’être le directeur de la CIA John Ratcliffe – a nommé un employé de la CIA au cours de cet échange. M. Goldberg a écrit qu’il avait choisi de ne pas divulguer le nom de l’employé de la CIA, craignant que son identité ne soit un détail sensible.
Un porte-parole du Conseil National de Sécurité a depuis déclaré à Epoch Times que la conversation décrite par M. Goldberg dans son article « semblait être authentique ».
« Nous sommes en train d’examiner comment un numéro a été ajouté par inadvertance à la chaîne », a déclaré le porte-parole du Conseil National de Sécurité.
Qu’est-ce que Signal ?
Depuis que cette discussion sur Signal a été divulguée à M. Goldberg, les législateurs ont commencé à se demander si l’application de messagerie privée était un lieu approprié pour les discussions qui s’y sont déroulées.
La Signal Technology Foundation, qui a développé l’application de messagerie, a déclaré que son produit disposait d’un « cryptage de bout en bout à la pointe de la technologie » et qu’il fonctionnait sur la base d’un protocole open-source.
Dans un discours prononcé lundi au Sénat, le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer (Parti démocrate de New York) a déclaré que l’application n’était pas sécurisée et qu’elle n’était pas adaptée aux questions militaires sensibles décrites par M. Goldberg.
« Cette débâcle nécessite une enquête complète sur les circonstances de l’incident, les dommages qu’il a causés et comment nous pouvons l’éviter à l’avenir si les secrets militaires de notre nation sont colportés par des chaînes de texte non sécurisées », a souligné M. Schumer.
Lors d’une audition devant le Comité du Sénat sur le renseignement le 25 mars, le directeur de la CIA John Ratcliffe – dont M. Goldberg a rapporté qu’il était apparu sur le chat Signal pour le Yémen – a déclaré que le personnel de la CIA avait chargé l’application sur son ordinateur de travail et l’avait informé de ses utilisations appropriées.
« L’une des choses sur lesquelles j’ai été informé très tôt […] a été la gestion des documents de la CIA concernant l’utilisation de Signal en tant qu’usage professionnel autorisé. C’est le cas. C’est une pratique qui a précédé l’administration en place jusqu’à l’administration Biden », a expliqué M. Ratcliffe.
Aucune information classifiée n’a été partagée selon les fonctionnaires
Les fonctionnaires de l’administration Trump impliqués dans la discussion sur Signal ont réfuté les suggestions de M. Goldberg quant au caractère extrêmement sensible de leur conversation.
Lors d’une escale à Hawaï lundi, M. Hegseth a assuré que « personne n’envoyait de plans de guerre par SMS ». Le secrétaire à la défense a également mis en doute la crédibilité de M. Goldberg et a critiqué les articles de ce dernier sur le premier mandat de M. Trump.
Lors de leur audition au Sénat mardi, M. Ratcliffe et la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard – qui aurait également participé au chat sur Signal – ont tous deux déclaré qu’aucune information classifiée n’avait été discutée sur le canal de chat vu par M. Goldberg. Ils ont également affirmé n’avoir eu connaissance d’aucune discussion concernant le calendrier, les cibles et les armes à utiliser lors des frappes du 15 mars au Yémen.
M. Ratcliffe a également nié l’insinuation de M. Goldberg qui prétendait qu’il aurait pu divulguer des informations sensibles sur un employé de la CIA, affirmant que l’individu qu’il avait nommé dans le groupe de discussion n’était pas un agent infiltré.
Lors d’une interview accordée à The Bulwark mardi, M. Goldberg n’a pas exclu la possibilité de divulguer davantage de détails sur le chat de Signal afin de valider son article.
« Peut-être que dans les prochains jours, je pourrai vous faire savoir que, ‘ok, j’ai un plan pour que ce matériel soit vérifié publiquement' », a lancé M. Goldberg à l’animateur Tim Miller.
Les appels à l’enquête se multiplient
Alors que le Conseil National de Sécurité examine comment M. Goldberg a été ajouté au chat, les appels se multiplient pour qu’une enquête externe soit menée sur cette affaire.
« Il faut absolument que le Congrès mène une enquête afin que nous puissions comprendre ce qui s’est passé, pourquoi c’est arrivé, et comment empêcher que ce type d’atteinte à la sécurité nationale ne se reproduise à nouveau », a déclaré le chef de la minorité parlementaire, Hakeem Jeffries (Parti démocrate de New York), lors d’une conférence de presse tenue lundi.
S’adressant aux journalistes lundi, le chef de la majorité au Sénat, John Thune (Parti républicain du Dakota du Sud), a déclaré que le Sénat examinerait la question.
« Nous venons juste de l’apprendre, mais il est évident que nous devons aller sur le terrain et comprendre ce qui s’y est passé au juste », a déclaré M. Thune.
Lors de la séance publique de mardi du Comité du Sénat sur le renseignement, les sénateurs républicains Mike Rounds et Todd Young ont indiqué qu’ils avaient tous deux leurs propres questions sur l’épisode du chat de Signal, mais qu’ils attendraient que l’audition se poursuive à huis clos pour les poser.
Trump reste fidèle à Waltz
Alors que l’article de M. Goldberg suggère que M. Waltz l’a ajouté au chat de Signal sur le Yémen, le président a continué à soutenir publiquement son conseiller à la sécurité nationale.
S’adressant aux journalistes lors d’un événement organisé à la Maison-Blanche mardi, M. Trump a affirmé que, malgré la fuite du groupe de discussion, les nouvelles frappes américaines contre les Houthis avaient été un succès retentissant.
Il a également déclaré que les employés du gouvernement utilisent largement l’application Signal et qu’aucune information classifiée n’était partagée sur ce canal particulier.
M. Trump a attribué l’épisode de la fuite à un défaut technique et a suggéré que les fonctionnaires réduisent l’utilisation de l’application.
« Je ne pense pas que ce soit quelque chose que nous ayons hâte d’utiliser à nouveau ; nous pourrions être contraints de l’utiliser. Vous pouvez être dans une situation où vous avez besoin de vitesse plutôt que de sécurité brute, et vous pouvez être forcé de l’utiliser, mais en général, je pense que nous ne l’utiliserons probablement pas très souvent », a-t-il assuré.
Le président a également semblé attribuer l’épisode de la fuite à un assistant anonyme de M. Waltz qui a ajouté M. Goldberg à la chaîne.
« Michael Waltz a appris une leçon et c’est un homme bien », a déclaré M. Trump mardi. « C’était un des proches de Michael au téléphone. Un collaborateur avait son numéro sur le téléphone. »
M. Waltz a déclaré mardi qu’il n’était pas sûr de comprendre comment M. Goldberg s’était retrouvé sur le chat.
« Celui-ci en particulier, je ne l’ai jamais rencontré, je ne le connais pas, je n’ai jamais communiqué avec lui », a affirmé M. Waltz.
Avec L’Associated Press
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
