Dans un petit Etat extrêmement fier de lancer, traditionnellement, la campagne présidentielle américaine, le parti démocrate de l’Iowa avait annoncé de nouvelles règles pour apporter plus de transparence. Dans la consternation et la colère, le « désastre » des caucus de 2020 menaçait mardi son statut privilégié.
« Un désastre »: en attendant la publication des résultats, retardée par un problème technique, Steffen Schmidt, professeur de sciences politiques à l’Iowa State University, ne mâche pas ses mots tandis que les Etats-Unis, et le monde entier, se demandent comment un tel fiasco a pu assombrir le coup d’envoi de la primaire démocrate.
« Tous les passagers à bord du vol Iowa 2020 sont +morts+ », juge M. Schmidt. Avant de poursuivre, plus sérieux: « Des gens pleurent et sont furieux qu’un parti démocrate de l’Iowa incompétent ait échoué, et sans doute détruit la tradition d’un Iowa (qui vote) en premier ».
Depuis le début des années 1970, cet Etat agricole aux vastes plaines peu peuplées donne le coup d’envoi de la saison des primaires des partis républicain et démocrate, avec le vote de ses électeurs en petites assemblées de quartier, les « caucus ».
Très souvent, le vainqueur dans l’Iowa remporte au final l’investiture de son parti, ce qui donnait à l’Etat, jusqu’à lundi soir, un statut quasi mystique de « faiseur de roi ».
Les républicains votent à bulletin secret.
Les démocrates, eux, ont un système compliqué: ils se regroupent physiquement, souvent dans un certain tumulte, derrière les couleurs de leur candidat.
États-Unis: le caucus de l’Iowa vire au fiasco pour les démocrates pic.twitter.com/a9FTlyjjq2
— BFMTV (@BFMTV) February 4, 2020
Un curieux ballet qui s’est reproduit lundi soir, plus ou moins chaotiquement, dans quelque 1.700 salles. Sur les trois millions d’habitants de l’Iowa, environ 600.000 sont affiliés au parti démocrate.
En 2016, la défaite sur le fil du sénateur indépendant Bernie Sanders face à Hillary Clinton avait provoqué une polémique.
Conserver pour la première fois une trace papier des votes
Pour offrir cette fois plus de « transparence », le parti démocrate avait été fier d’annoncer qu’il publierait des résultats plus détaillés, en conservant pour la première fois une trace papier des votes.
Une nouvelle application distribuée aux responsables des bureaux de vote devait leur permettre de rapporter rapidement les résultats, expliquait son président, Troy Price, à l’AFP.
Mais elle a finalement provoqué le chaos. A cause d’un bug, cette application n’a fait remonter que des résultats partiels.
« Bien sûr que je suis déçu »
Installé au bord d’une grande route de Des Moines, dans un petit bâtiment décati, le siège du parti démocrate de l’Iowa était fermé aux visites mardi jusqu’à la fin de journée, quand les premiers résultats devraient tomber.
« Bien sûr que je suis déçu, mais je ne veux pas en rajouter », confiait à l’AFP Rod Sullivan, un influent élu local de la ville d’Iowa City.
Le caucus de l’Iowa pour les primaires démocrates a eu lieu hier, notre correspondante @AgnesVahramian nous explique ce qu’il faut en retenir ⬇️#IowaCaucuses pic.twitter.com/xxHDTFjAV7
— France TV Washington (@F2Washington) February 4, 2020
« Il est plus important que les résultats soient corrects que rapides », ajoutait-il, tout en admettant que le dérapage avait mis au jour des « problèmes » dans le système des « caucus ».
Le statut prioritaire de l’Iowa était voué à disparaître
Beaucoup moins indulgent, Steffen Schmidt estimait que le statut prioritaire de l’Iowa était voué à disparaître: « Fiabilité, crédibilité et transparence sont les trois piliers sur lesquels la confiance électorale repose. Tous les trois ont explosé ».
Le coup est d’autant plus dur pour l’Iowa que son statut privilégié était déjà remis en question, notamment par l’un des candidats à la primaire démocrate, le milliardaire Michael Bloomberg, qui a fait l’impasse sur ce vote cette année.
Comment expliquer qu’un petit Etat peut jouer ce rôle
Son équipe de campagne, comme d’autres, le disait: représente pas la diversité de la population américaine et a peu de poids électoral, attire tous les comment expliquer qu’un petit Etat, qui ne quatre ans des millions de dollars investis par les équipes de candidats qui passent des jours, voire des mois, à le sillonner?
« Il doit bien y avoir une meilleure façon d’organiser ce vote », remarque, presque à regret, Judy Fitzgerald, 74 ans, prête à repartir mardi à Chicago avec son époux et sa belle-sœur après être venue faire campagne pour l’une des candidates, Amy Klobuchar.
« Ils ne devraient pas forcément être les premiers (à voter), parce qu’il y a vraiment eu des problèmes techniques ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.