Des scientifiques chinois ont fabriqué un vaccin contre le Covid-19 inhalable à base d’aérosol qui, selon eux, offre une « protection efficace » contre l’infection sur la base d’essais sur des animaux.
Le 13 décembre, la revue Nature a publié une étude qui consistait pour les chercheurs à tester « un vaccin inhalable, à dose unique, en poudre sèche et en aérosol contre le SRAS-CoV-2 » qu’ils ont mis au point. Le vaccin utilise des nanoparticules et contient des antigènes du SRAS-CoV-2, c’est-à-dire des substances qui déclenchent la production d’anticorps par le système immunitaire. Les chercheurs ont conçu le vaccin de manière à cibler plusieurs variants de COVID-19. Les particules, d’une taille de un à quatre microns, ont été optimisées pour être déposées dans la région pulmonaire profonde.
Le vaccin a induit une « forte production d’IgG et d’IgA », deux types d’anticorps. Il a également déclenché une réponse des cellules T locales, un type de globule blanc qui aide à combattre les germes. L’ensemble de ces éléments a constitué une « protection efficace » contre le Covid-19 chez les souris, les hamsters et les primates non humains.
L’étude note que si plusieurs produits d’immunisation intranasale sont en cours de développement, nombre d’entre eux sont largement limités au passage nasal. En revanche, les vaccins inhalés en aérosol, comme celui mis au point par les chercheurs, « peuvent pénétrer plus profondément et plus largement (dans les grandes et petites voies respiratoires) ». Les avantages du vaccin peuvent ainsi s’étendre aux voies respiratoires inférieures.
Le vaccin s’est également révélé prometteur pour « répondre rapidement » à la future co-circulation de plusieurs souches de Covid-19 et pour prévenir la transmission de la variante Omicron, la variante dominante en circulation aux États-Unis.
L’étude note que les vaccins Covid-19 actuels ont été administrés par injection intramusculaire pour atténuer l’infection. Cependant, « les vaccins administrés par voie intramusculaire ne permettent pas une première ligne de protection au niveau des voies respiratoires en raison des déficiences en IgA et IgG sécrétoires ».
Plusieurs vaccins intranasaux sont en cours de développement ou d’approbation pour remédier à ce problème. Mais ces vaccins « se présentent sous forme liquide, ce qui nécessite le transport et le stockage dans le respect de la chaîne du froid, et exigent généralement deux ou trois vaccinations par inhalation ou l’utilisation d’un vaccin de rappel hétérologue ».
Ces limitations ont « motivé » les chercheurs à mettre au point « un vaccin en poudre sèche adapté à l’inhalation d’une dose unique ».
« La vaccination par inhalation répond à un problème de santé publique connu, dans la mesure où ce type d’administration suscite plus d’enthousiasme que l’injection traditionnelle, et où un schéma à dose unique permet d’augmenter de manière substantielle la proportion de personnes ayant reçu une vaccination complète », explique l’étude.
« De plus, un vaccin sous forme de poudre sèche permet de réduire les coûts de stockage et de transport, ce qui peut contribuer à accroître la couverture vaccinale dans les zones reculées », indique l’étude.
En outre, le vaccin en poudre sèche utilise une microcapsule basée sur un matériau déjà approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, ce qui renforce les perspectives de « traduction clinique » du vaccin.
« Nous pensons que notre vaccin inhalé pourrait servir de plateforme multivalente prometteuse pour lutter contre le Covid-19 et d’autres maladies infectieuses respiratoires ».
L’étude a été financée par la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine, la Fondation des sciences naturelles de Pékin, le Projet de l’académie chinoise des sciences (CAS) pour jeunes scientifiques en recherche fondamentale, le Programme national clé de recherche et de développement de la Chine, le Programme de recherche prioritaire stratégique de l’Académie chinoise des sciences (CAS), le Fonds d’innovation pour les sciences médicales de l’académie chinoise des sciences médicales (CAMS: Chinese Academy of Medical Science) et les Principaux projets spéciaux de la province du Yunnan dans le domaine de la science et de la technologie.
Certains « intérêts concurrents » ont été signalés. Les auteurs Hengliang Wang et Li Zhu ont déposé des demandes de brevet relatives aux nanoparticules de la sous-unité B de la toxine du choléra (CTB) auprès de l’Institut de biotechnologie de Pékin. Le vaccin en poudre sèche utilise la toxine B du choléra avec des antigènes du SRAS-CoV-2.
L’auteur Guanghui Ma est un inventeur dans une demande de brevet relative aux microcapsules poreuses déposée par l’Institut de traitement et d’ingénierie.
Un scandale aux proportions épiques
Un article paru le 13 décembre dans Nature, qui commente l’étude, qualifie le vaccin à base de poudre sèche « d’approche unique » pour lutter contre le Covid-19. Il note toutefois que « l’innocuité et l’efficacité immunitaire du vaccin doivent encore être testées dans le cadre d’essais cliniques chez l’homme ».
Les chercheurs « ont montré que l’injection de poudre sèche reste stable à température ambiante pendant au moins un mois, mais il sera essentiel de déterminer combien de temps cette stabilité dure à température ambiante et au-delà, et comment la dégradation du vaccin affecte l’efficacité immunitaire ».
« La question demeure de savoir si ce vaccin en poudre sèche de 1 à 4 µm (micromètres) sera sans risque et provoquera une réponse immunitaire lorsqu’il sera inhalé par l’homme », ajoute le rapport, tout en soulevant des inquiétudes quant à d’éventuelles « inflammations indésirables ».
En ce qui concerne l’efficacité du vaccin en poudre sèche contre les variantes émergentes de Covid-19, l’article note que l’étude a démontré la faisabilité d’inclure les antigènes de pointe de plusieurs variantes de Covid-19 dans le vaccin. Cependant, l’efficacité protectrice du vaccin « n’a pas été évaluée », précise l’article.
En outre, « la mise à jour fréquente de l’antigène de pointe dans les vaccins pourrait ne pas être une solution viable à l’émergence de nouvelles souches, car le SRAS-CoV-2 évolue rapidement et échappe ainsi au ciblage par les anticorps ».
L’article a suscité la controverse en affirmant que « les vaccins injectés par voie intramusculaire ne peuvent pas induire d’immunité dans les tissus muqueux des voies respiratoires, qui sont le site d’entrée du SRAS-CoV-2 ».
« Un scandale aux proportions épiques se prépare. Une nouvelle étude parue dans Nature affirme que les ‘vaccins’ à ARNm n’ont, par leur nature même, jamais été en mesure d’enrayer la propagation. Impossible en théorie et en pratique. C’est pourtant l’excuse utilisée pour forcer tout le monde à se faire injecter cette substance », a déclaré l’auteur légal, Hans Mahncke, dans une publication sur X le 14 décembre.
« Je l’ai signalé il y a des années. Le mécanisme par lequel les protéines spike agissent n’inocule pas la muqueuse épithéliale de l’infection. Par conséquent, l’infection peut toujours être transmise par les éternuements et la toux. Nature est un peu en retard à la fête », a déclaré Kyle Becker, animateur de podcast, dans un message publié le 15 décembre sur X.
« Les vaccins intramusculaires ne peuvent pas induire une immunité des muqueuses dans les voies respiratoires (le site d’entrée du SRAS2). C’est pourquoi ils n’ont pas empêché la propagation du Covid. Ou avoir une action significative pour prévenir la Covid longue. Mettons donc fin à cette fable et concentrons-nous enfin sur le blocage de l’infection », a déclaré l’auteur Dana Parish dans une publication sur X.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.