Le président Donald Trump devait signer jeudi un décret destiné aux grandes entreprises de médias sociaux en raison de l’étiquette d’avertissement que Twitter a apposée sur l’un des messages du président.
La porte-parole Kayleigh McEnany a déclaré sur Air Force One, lors de son voyage avec Donald Trump vers Washington depuis la Floride, que le président Trump allait signer un décret « relatif aux médias sociaux ». Elle n’a pas donné plus de détails.
Le groupe de la Maison-Blanche a confirmé par la suite que le décret serait signé jeudi dernier.
Le président a publié un message sur Twitter mercredi en fin de journée, pour dénoncer les prétendues tentatives de censure de la « Big Tech » à l’approche de l’élection présidentielle du 3 novembre.
« Big Tech fait tout ce qui est en son pouvoir pour exercer une censure à l’approche des élections de 2020. Si cela se produit, nous perdrons notre liberté », a écrit M. Trump.
« Je ne laisserai jamais cela se produire ! Ils ont fait de gros efforts en 2016, et ont perdu », a-t-il ajouté. « Maintenant, ils sont devenus complètement fous. Restez à l’écoute ! »
Big Tech is doing everything in their very considerable power to CENSOR in advance of the 2020 Election. If that happens, we no longer have our freedom. I will never let it happen! They tried hard in 2016, and lost. Now they are going absolutely CRAZY. Stay Tuned!!!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 28, 2020
Ce décret a été annoncé le lendemain de l’application par Twitter d’une étiquette de mise en garde sur le message du président où il avait exprimé ses préoccupations concernant le vote par correspondance.
Deux législateurs républicains, le sénateur Josh Hawley (Républicain-Missouri) et le député Matt Gaetz (Républicain-Floride), ont annoncé mercredi qu’ils étaient en train de travailler sur un projet de loi qui supprimerait les protections fédérales pour les entreprises comme Twitter qui libèrent l’entreprise de toute responsabilité pour ce qui est publié sur sa plateforme.
Les éditeurs peuvent être tenus responsables de tout contenu qu’ils publient, tandis que les plateformes de médias sociaux sont protégées par l’article 230 de la loi sur la décence des communications, qui stipule que « aucun fournisseur ou utilisateur d’un service informatique interactif ne doit être traité comme l’éditeur ou présentateur de toute information fournie par un autre fournisseur de contenu informatif ».
À LIRE AUSSI :
– Des sénateurs républicains veulent que Twitter cesse d’éditorialiser les commentaires – ou qu’il perde son immunité (« Republican Senators Want Twitter to Stop Editorializing Comments or Lose Immunity » )
« Je vais présenter une loi pour mettre fin à ces cadeaux spéciaux du gouvernement », a écrit M. Hawley sur Twitter. « Si Twitter veut éditorialiser et commenter les messages des utilisateurs, il devrait être dépossédé de son statut spécial en vertu de la loi fédérale (section 230) et forcé de respecter les mêmes règles que tous les autres éditeurs. La justice est la justice. »
.@jack a few questions for you below. Bottom line: Why should @twitter continue to get special treatment from government as a mere distributor of other people’s content if you are going to editorialize and comment like a publisher? Shouldn’t you be treated like publisher? pic.twitter.com/JwDKc3gSyN
— Josh Hawley (@HawleyMO) May 27, 2020
M. Hawley a également fait part d’une lettre qu’il a envoyée au PDG de Twitter, Jack Dorsey, pour lui demander une réponse avant le 15 juin afin de fournir « les sources sur lesquelles Twitter s’est appuyé pour décider de faire un éditorial concernant le discours politique du président ». Le sénateur a également demandé à M. Dorsey d’ « expliquer pourquoi [il pense] que les entreprises qui agissent comme des éditeurs ne devraient pas être traitées comme des éditeurs ».
.@jack a few questions for you below. Bottom line: Why should @twitter continue to get special treatment from government as a mere distributor of other people’s content if you are going to editorialize and comment like a publisher? Shouldn’t you be treated like publisher? pic.twitter.com/JwDKc3gSyN
— Josh Hawley (@HawleyMO) May 27, 2020
« Il n’est pas très logique de traiter les entreprises qui publient leurs commentaires éditoriaux sur le contenu d’autrui comme de simples distributeurs. Les entreprises qui agissent comme des éditeurs devraient être traitées comme des éditeurs. L’article 230 ne devrait pas traiter de la même manière Twitter et les fournisseurs d’accès internet neutres lorsqu’ils fonctionnent de manière si différente », a écrit M. Hawley.
M. Gaetz a annoncé mercredi qu’il « travaillait sur un projet de loi visant à réviser l’article 230 afin d’éviter l’ingérence électorale de sociétés comme Twitter ».
#BREAKING: I’m working on legislation to revise Section 230 so we don’t have election interference from companies like Twitter.
LISTEN for more details and my hot takes on Big Tech: https://t.co/MF4D4HYcJv
— Rep. Matt Gaetz (@RepMattGaetz) May 27, 2020
Le saviez-vous ?
Epoch Times est un média indépendant. Il est différent des autres organisations médiatiques, car nous ne sommes influencés par aucun gouvernement, entreprise ou parti politique. Notre objectif est d’apporter à nos lecteurs des informations factuelles et précises, en étant responsables envers notre public. Nous n’avons pas d’autres agendas que d’informer nos lecteurs et les laisser se faire leur propre opinion, en utilisant nos principes de vérité et de tradition comme guide dans notre travail.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
