Alphabet Inc., la société mère de Google, a attribué les anomalies liées aux résultats de recherche concernant l’ancien président Donald Trump et la récente tentative d’assassinat à des « bogues » non spécifiés et à l’algorithme du moteur de recherche, selon le représentant américain Jim Jordan.
La semaine dernière, les utilisateurs de Google qui cherchaient des informations sur l’ancien président ont signalé que leurs recherches par mots clés sur Trump renvoyaient à des articles sur la vice-présidente Kamala Harris. Le nom de Trump n’apparaissait pas non plus dans la liste des pages suggérées par Google lorsque les internautes entraient le nom de Trump, ou la tentative d’assassinat dont il a été victime le 13 juillet, dans le moteur de recherche.
En tant que président de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants américaine et de son groupe d’experts sur « le gouvernement fédéral utilisé comme une arme » (Weaponization of the Federal Government panel), M. Jordan cherche à déterminer si ces anomalies étaient dues à une erreur technique ou si elles faisaient partie d’une tentative délibérée d’influencer l’élection présidentielle de 2024.
Dans une lettre adressée le 5 août à Sundar Pichai, PDG d’Alphabet Inc. – dont Google est une filiale – M. Jordan a indiqué que l’avocat du géant technologique avait reconnu l’existence d’anomalies, dans un courriel adressé aux membres de la Commission.
« Par l’intermédiaire de son avocat, Alphabet a admis au comité et au sous-comité spécial qu’après la tentative d’assassinat du 13 juillet contre le président Trump, les suggestions de prédiction de texte concernant la tentative d’assassinat contre l’ancien président Trump auraient dû apparaître dans le moteur de recherche, mais ne sont pas apparues », a écrit M. Jordan.
Selon le représentant, l’avocat de Google, Daniel Donovan, a attribué ces anomalies aux protections « obsolètes » de Google Search contre la violence politique qui étaient intégrées à sa fonction de service de prédiction. M. Donovan aurait également indiqué que le problème avait été résolu.
L’avocat a également attribué l’omission du nom de M. Trump dans la liste des recherches suggérées par Google à un « bogue » qui a été corrigé par la suite lors d’une mise à jour.
Quant à pourquoi les recherches utilisant le nom de M. Trump renvoyaient à des articles sur la vice-présidente, M. Donovan aurait attribué le problème à l’algorithme du moteur de recherche, qui affiche automatiquement les articles liés à l’actualité.
L’entreprise a également indiqué que « les prédictions […] peuvent être inattendues ou imparfaites, et que des bogues se produiront », a déclaré M. Jordan à propos de la réponse d’Alphabet.
Insatisfait des explications de Google, M. Jordan a fourni à l’avocat une liste de questions auxquelles les membres de la Commission attendront qu’il réponde lors d’une réunion d’information qui se tiendra dans le courant de la semaine.
La Commission souhaite avant tout savoir quand Google a eu connaissance des problèmes de recherche référencés, combien de temps ils se sont produits, combien de temps il a fallu pour les corriger et leur impact global sur la capacité des Américains à obtenir des informations sur le candidat républicain à l’élection présidentielle.
La lettre ne précise pas la date de la réunion.
Epoch Times a contacté Alphabet pour des commentaires.
Allégations d’ingérence dans les élections
Les inquiétudes concernant les résultats de recherche de Google sur Donald Trump ont été partagées pour la première fois le 28 juillet, lorsque le propriétaire de X, Elon Musk, a posté une capture d’écran des résultats du moteur de recherche pour l’entrée « president donald ».
Les termes suggérés comprenaient « président donald duck » et « président donald regan » à côté d’une photo du président Ronald Reagan.
Le nom de Trump ne figurait pas sur la liste.
« Wow, Google interdit les recherches sur le président Donald Trump ! Interférence électorale ? » a écrit Elon Musk.
Google n’est pas la seule entreprise technologique à avoir été confrontée à de telles allégations ces dernières semaines.
Le mois dernier, Meta, la société mère de Facebook, a également été accusée d’avoir empêché Chatbot IA de fournir des informations sur la tentative d’assassinat de l’ancien président Trump. Des images ont circulé de recherches dans lesquelles le Chatbot qualifiait l’incident d’ « événement fictif », et une étiquette de vérification des faits a également été placée de manière incorrecte sur une photo de Trump juste après la tentative d’assassinat.
Dans une déclaration du 30 juillet, Meta a reconnu que l’étiquette de vérification des faits était « une erreur » provoquée par la circulation d’une autre photo, trafiquée, sur laquelle les agents des services secrets entourant Donald Trump semblaient sourire.
Dans le même temps, l’entreprise a révélé que les anomalies du Chatbot étaient une action délibérée des programmeurs visant à empêcher la diffusion d’informations inexactes.
« Plutôt que de laisser Meta AI donner des informations incorrectes sur la tentative d’assassinat, nous l’avons programmée pour qu’elle ne réponde tout simplement pas aux questions sur l’événement après qu’il se soit produit, et qu’elle donne plutôt une réponse générique indiquant qu’elle ne pouvait pas fournir d’informations. C’est la raison pour laquelle certaines personnes ont signalé que notre IA refusait de parler de l’événement », a déclaré l’entreprise.
Bien que les réponses du Chatbot aient été mises à jour depuis, Meta a reconnu que ses programmeurs « auraient dû le faire plus tôt ».
« Nous nous engageons à faire en sorte que nos plateformes soient un lieu où les gens peuvent s’exprimer librement, et nous nous efforçons toujours de les améliorer », a déclaré l’entreprise.
Dans un message publié le 30 juillet sur Truth Social, qui a depuis été supprimé, l’ancien président Trump a exhorté ses partisans à « poursuivre » Meta et Google pour ce qu’il a décrit comme « une nouvelle tentative de truquage de l’élection ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.