Linda Yaccarino, PDG de X, l’entreprise autrefois connue sous le nom de Twitter, a révélé de nouveaux détails sur la philosophie d’application du contenu récemment dévoilée par la plateforme de médias sociaux, baptisée « Liberté d’expression, Régulation ».
Lors d’une vaste interview accordée à CNBC, Mme Yaccarino a expliqué la politique de modération des contenus que l’équipe de sécurité de Twitter a dévoilée pour la première fois au mois d’avril. La plateforme a mis au point de nouveaux outils de sécurité pour les marques et de contrôle des contenus qui, selon elle, permettent d’atteindre l’équilibre fragile entre la liberté d’expression et la lutte contre la diffusion de contenus préjudiciables.
« Selon tous les critères objectifs, la plateforme X est beaucoup plus saine et plus sûre qu’il y a un an », a assuré Mme Yaccarino.
Elle a affirmé sans équivoque que, dans le cadre de la nouvelle politique, les contenus violant les limites légales feraient l’objet d’une tolérance zéro et seraient immédiatement supprimés.
« Mais plus important encore, si vous publiez quelque chose de légal, mais d’affreux, vous êtes étiqueté », a-t-elle ajouté. « Vous êtes étiqueté, vous êtes désamplifié, ce qui signifie que le message ne peut pas être partagé. Et il est certainement démonétisé. »
Mme Yaccarino a rappelé qu’en moyenne, 30% des utilisateurs dont le contenu a été étiqueté décident de le retirer eux-mêmes. Les marques sont ainsi protégées contre le risque d’être associées à un contenu préjudiciable auquel elles ne souhaiteraient pas être associées.
« Réduire la visibilité de ces contenus haineux est l’un des meilleurs exemples de l’engagement de la plateforme X pour encourager un comportement sain en ligne », a-t-elle poursuivi. « Aujourd’hui, je peux vous dire en toute confiance que 99,9% des publications sont saines. »
Mme Yaccarino a ajouté que l’équipe de sécurité de X (« les mains sur le clavier surveillent toute la journée, tous les jours ») se concentre sur le maintien du taux de 99,9% de publications saines.
« ‘Liberté d’expression, Régulation’ veut dire que si une action est légale, mais qu’elle est horrible, il est extraordinairement difficile de la voir sur Twitter », a-t-elle expliqué.
Débat et discours sains
Si Mme Yaccarino a mis en avant les caractéristiques de sécurité de la plateforme et a cherché à la présenter comme un lieu où les marques devraient se sentir à l’aise pour commercialiser leurs produits et services, elle a également souligné le fait que la liberté d’expression est parfois intrinsèquement inconfortable.
« Nous voulons que le débat et le discours soient sains. Mais la liberté d’expression, dans son essence même, ne survivra que lorsque quelqu’un avec qui vous n’êtes pas d’accord dira quelque chose que vous n’approuvez pas », a-t-elle souligné.
Elle a expliqué que le fait d’étiqueter les gens comme étant « bons ou mauvais » et de les exclure de la plateforme est en contradiction avec la liberté d’expression, et non pas avec l’approche « reach » (atteindre). Elle espère au contraire que X deviendra un espace où « un discours sain et constructif entre des personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord » pourra s’épanouir.
Dans le même temps, Mme Yaccarino a fait un clin d’œil aux annonceurs en déclarant que X « redouble d’efforts en matière de sécurité pour les marques ».
L’interviewer lui a alors posé une question sur le propriétaire de X, Elon Musk, pour savoir si son insistance à exprimer ses opinions parfois controversées sur la plateforme rendait son travail « impossible », notamment en ce qui concerne l’obtention de fonds publicitaires.
« Mon travail n’en devient pas pour autant impossible », a assuré Mme Yaccarino. « Cela nourrit davantage l’ambition de veiller à ce que tout le monde, y compris Elon, ait le droit d’avoir sa propre opinion. »
En posant cette question, le journaliste a fait référence à un entretien que David Faber, journaliste de CNBC, a eu avec Elon Musk, au cours duquel M. Faber s’est interrogé sur l’intention de M. Musk de publier des points de vue parfois controversés.
« Vous faites des tweets qui ressemblent à des théories du complot », a lancé M. Faber lors de cet entretien accordé à la mi-mai.
« Oui, mais honnêtement, certaines de ces théories du complot se sont avérées vraies », a répondu M. Musk. « Comme l’ordinateur portable de Hunter Biden ».
Lorsque M. Faber a admis que c’était « vrai », M. Musk s’est étendu sur la suppression scandaleuse de l’histoire du portable de Hunter Biden par Twitter et d’autres plates-formes de médias sociaux.
« C’était une affaire importante. … Twitter et d’autres se sont livrés à des actes de suppression d’informations pertinentes pour le public. C’est une chose terrible qui s’est produite. Il s’agit d’une interférence électorale », a-t-il estimé.
Un sondage a montré que 79% des électeurs pensent que le président Donald Trump aurait été réélu en 2020 si les électeurs avaient su que les informations sur l’ordinateur portable de Hunter Biden étaient vraies et qu’il ne s’agissait pas de « désinformation russe », comme l’a suggéré un groupe d’anciens professionnels de la communauté du renseignement dans une lettre ouverte controversée qui a été largement diffusée par les médias de gauche, qui ont fait croire que l’ordinateur portable était un faux.
M. Faber a interrogé M. Musk à propos d’un tweet controversé où il avait comparé le financier milliardaire George Soros à Magneto, le grand méchant des bandes dessinées.
« Il veut éroder le tissu même de la civilisation. Soros déteste l’humanité », a écrit M. Musk dans son tweet.
Interrogé à ce sujet par le journaliste, M. Musk a indiqué qu’il s’en tenait à cette opinion et a laissé entendre que la réaction à la publication de son point de vue était exagérée.
« Calmez les gens, n’en faisons pas une affaire fédérale », a souligné M. Musk à propos de l’indignation exprimée en ligne par certains cercles à propos de ce tweet.
Pressé de dire s’il n’avait pas envisagé l’impact de ses tweets controversés sur les résultats des entreprises qu’il dirige (car les publicitaires pourraient s’en détourner), M. Musk a répondu qu’il refusait d’être réduit au silence sous la menace d’une baisse de ses profits.
« Je dirai ce que je veux, et si je dois perdre de l’argent, qu’il en soit ainsi », a-t-il déclaré lors de son entretien avec M. Faber.
« C’est la liberté d’expression », a répondu M. Musk. « J’ai le droit de dire ce que je veux dire. »
Le seuil de rentabilité est proche
Dans son interview, Mme Yaccarino a défendu l’insistance de son patron à s’exprimer librement tout en assurant que les marques sont mieux protégées sur X grâce aux outils et capacités de sécurité qui ont été mis en place depuis que M. Musk a pris les rênes de la plateforme en octobre dernier.
Dans le même temps, elle a indiqué que les marques se ralliaient de plus en plus à l’idée que la plateforme constituait une place publique où se croisaient différents points de vue, plutôt que la caisse de résonance personnelle de M. Musk.
« Je pense qu’on rappelle de plus en plus aux marques que la plateforme ne se résume pas aux tweets d’une personne en particulier. Ce qui compte, c’est le dynamisme et le demi-milliard d’utilisateurs qui sont sur la plateforme, et ce que cela représente comme opportunités pour eux », a-t-elle poursuivi.
Interrogée sur les performances financières de la plateforme, Mme Yaccarino a répondu qu’elle était « proche de l’équilibre » et qu’après une période de réduction des coûts qui a vu l’effectif passer d’environ 8000 à 1500 personnes, la plateforme se recentre désormais sur la croissance.
« La croissance est synonyme d’embauche », a-t-elle assuré.
Enfin, interrogée sur le match en cage tant annoncé entre M. Musk et Mark Zuckerberg, PDG de Meta, elle a répondu qu’elle n’était pas sûre qu’il ait lieu, mais que si c’était le cas, il s’agirait d’une « excellente occasion pour les marques de se faire connaître ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.