La ruée vers l’Antarctique

La « ruée vers l’Antarctique » prend lentement de l’ampleur et elle n’est pas sans rapport avec une nouvelle « ruée vers les Amériques ». Les ramifications pour l’Indo-Pacifique et, en fait, pour l’équilibre stratégique mondial sont également profondes.

En 2024, l’Antarctique compte au moins 82 bases de plus de 30 pays. La Chine possède cinq bases, dont trois ont été construites au cours de la dernière décennie (la dernière en février) et trois sont occupées toute l’année.

L’Antarctique abrite de nombreuses richesses minérales et océaniques, mais il est également la clé d’un certain nombre de ressources militaires, de navigation et autres. Le regain d’intérêt pour les systèmes de bombardement orbital fractionné à portée globale (FOBS : Fractional Orbital Bombardment Systems), par exemple, qui reposent sur la livraison en orbite polaire d’armes hypersoniques, dépend de la présence de ressources dans les deux régions polaires. La région peut présenter certaines caractéristiques idéales pour la collecte de renseignements d’origine électromagnétique.

Mais le cas de l’Antarctique est particulièrement intéressant car il s’agit, par essence, d’un « no man’s land », d’une véritable terra nullius ; c’est la dernière grande masse continentale qui échappe pour l’essentiel à la « propriété » des gouvernements nationaux.

Il est significatif que la « ruée vers l’Afrique », qui a atteint son apogée au 19^e siècle, soit aujourd’hui confrontée à la perspective d’une « défaite » généralisée et pas nécessairement pacifique, à mesure que les grandes puissances perdent complètement leur influence dans cette région. Mais il s’agit là d’une autre histoire. Ce qui est important aujourd’hui, c’est la concurrence que se livrent les grandes puissances et d’autres pour dominer l’Antarctique, et cela n’est pas sans rapport avec l’intérêt porté à l’Arctique.

Le changement dans les systèmes mondiaux de gouvernance s’est accéléré jusqu’en 2024, l’accent étant mis sur les divisions internes de la plupart des sociétés, le déclin de la confiance ou du prestige de presque tous les États-nations et de leur gouvernance, et l’effondrement des organes de gouvernance transnationaux. En termes macroéconomiques, il s’agit d’une période de conflit entre le totalitarisme mondialiste et le nationalisme.

Mais si l’Afrique a été perçue au 19^e siècle et avant comme une région mûre pour la conquête et l’exploitation, et si de nombreuses régions du monde commençaient alors à s’ouvrir à un monde nouveau et industrialisé, l’Antarctique est aujourd’hui le grand trésor à saisir, ne serait-ce que parce qu’il n’a pas d’habitants autochtones capables de parler en leur nom.

Les principes du traité de 1959 sur l’Antarctique sont largement respectés dans les faits. Le traité prévoit principalement la démilitarisation du continent. S’il est vrai qu’il n’y a pas de forces combattantes officielles sur le continent, il n’est pas vrai que la masse continentale soit libre de toute utilisation militaire et stratégique. Le traité sur l’Antarctique, initialement proposé par les États-Unis, a été adopté en 1959 par 12 nations : L’Afrique du Sud, l’Argentine, l’Australie, la Belgique, le Chili, les États-Unis, la France, le Japon, la Norvège, la Nouvelle-Zélande, l’URSS et le Royaume-Uni. Un certain nombre d’autres pays ont adhéré au traité, parmi lesquels le Brésil, l’Allemagne de l’Ouest (à l’époque), l’Inde et la Pologne ont été les plus activement engagés dans la recherche sur l’Antarctique. Le traité est censé garantir la non-militarisation du continent et la liberté de recherche scientifique.

Selon le document de 1959, aucune disposition du traité ne devait être interprétée comme « une renonciation ou une diminution par une partie contractante d’une quelconque base de revendication de souveraineté territoriale dans l’Antarctique ». Ainsi, les sept nations qui ont des revendications en suspens (et qui fréquemment se chevauchent) sur l’Antarctique, émanant de l’extérieur comme des parts de gâteau – l’Argentine, l’Australie, le Chili, la France, la Nouvelle-Zélande, la Norvège et le Royaume-Uni – peuvent nourrir l’espoir de voir leurs revendications reconnues internationalement « à un moment donné ».

Ce temps futur a commencé.

Les revendications ont été jalonnées, et la prochaine décennie pourrait voir certaines d’entre elles se concrétiser. Lors de la création du traité sur l’Antarctique, les États-Unis et l’Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) ont revendiqué le droit d’acquérir la totalité de l’Antarctique. La Fédération de Russie, qui a succédé à l’URSS, n’a pas renoncé à cette option.

Un concept largement accepté mais non figé sur les droits territoriaux des nations sur l’Antarctique repose sur l’exposition des terres souveraines au continent. Ainsi, l’exposition est déterminée par un ensemble de lignes allant du pôle Sud aux extrémités est et ouest de la masse continentale qui lui fait face. Dans ce cadre, l’Australie est la plus grande partie prenante de l’Antarctique, et les territoires britanniques de l’Atlantique Sud, tels que les îles Falkland et South George, donnent au Royaume-Uni une exposition au continent. Le Chili, l’Argentine, la Nouvelle-Zélande et la France ont également des prétentions au titre de cette formule. Il ne serait pas surprenant que l’Afrique du Sud fasse valoir ses droits dans le cadre de cet accord.

Mais jusqu’à présent, tout a été fondé sur le traité de 1959 et sur des « accords ». Rien n’a été défini et testé par la conquête ou par les « tribunaux internationaux », de plus en plus fragiles. Nous sommes à une époque où les traités de la guerre froide et de l’après-guerre froide sont abandonnés – souvent à bon escient parce qu’ils ont été dépassés par l’histoire – tandis que nous nous enfonçons davantage dans l’ère où des traités supposés contraignants sont interprétés comme des « suggestions ». Et les mécanismes de gouvernance mondiale, tels que les Nations unies et les organisations régionales, sont incapables de mettre un terme à la projection unilatérale de pouvoir par la force.

Il est important de noter que la Chine communiste ne considère pas l’Antarctique de manière isolée, mais comme un élément de sa projection mondiale et mondialiste.

Le 7 février, la Chine a inauguré sa station de recherche scientifique en mer de Ross, proche de la station américaine de McMurdo et de celles de la Nouvelle-Zélande, de la Corée du Sud, de l’Italie, de l’Allemagne et de la France, lançant pour la première fois des opérations dans un avant-poste dans une partie de l’Antarctique qui se trouve juste au sud de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande. La station Qinling sera occupée toute l’année et ses locaux pourront accueillir jusqu’à 80 personnes pendant les mois d’été. La Chine possède quatre autres stations de recherche dans d’autres parties de l’Antarctique, construites entre 1985 et 2014 : Zhongshan, Taishan, Kunlun et Great Wall, dont deux stations fonctionnant toute l’année comme Qinling.

La construction de Qinling a débuté en 2018, mais son lancement a été retardé en raison de la pandémie de Covid-19. En novembre 2023, la Chine a envoyé sa plus grande flotte antarctique et plus de 460 personnes sur le site pour aider à terminer la station.

Toutefois, dans un sens plus large, les années 2020 ont commencé à voir l’effritement des traités conclus pendant la guerre froide et au lendemain de celle-ci, en particulier dans l’hémisphère nord, en grande partie parce qu’ils imposaient des contraintes à l’alliance occidentale et à la Russie, mais pas à Pékin.

Le résultat est que le monde entre dans une ère où non seulement les accords formels régissant le comportement militaire se désintègrent et où le soi-disant ordre mondial fondé sur des règles est rejeté (en particulier par le régime chinois), mais aussi l’influence des organismes régionaux, tels que l’Union africaine (UA), l’Organisation des États américains (OEA), etc.

En fait, l’OEA n’a plus aucun sens. Ceci est lié à la question sur l’Antarctique, car la Chine ne s’est pas contentée de renforcer ses capacités polaires, elle a également construit des installations liées en Amérique du Sud pour ses capacités spatiales.

La station chinoise Espacio Lejano, qui, selon Wikipedia, « est une station de radio située dans le département de Loncopué, dans la province de Neuquén, en Argentine, et est exploitée par l’administration spatiale nationale chinoise dans le cadre du réseau spatial chinois, en collaboration avec la Commission nationale des activités spatiales (CONAE) de l’Argentine. Le réseau spatial chinois est géré par le Centre général de contrôle du lancement et du suivi des satellites (CLTC), qui dépend de la Force de soutien stratégique de l’Armée populaire de libération (APL) ». Aucun fonctionnaire argentin, y compris ceux de la CONAE, n’est autorisé à accéder à l’installation couvrant 200 hectares, qui fonctionne depuis 2018.

Le nouveau président de l’Argentine, Javier Milei, aurait tenu à garantir l’accès de l’Argentine à la base en 2024. La Chine est également connue pour utiliser l’Amérique du Sud pour d’autres activités liées à l’espace.

Le Congrès argentin n’a approuvé la location du terrain à la Chine pour une durée de 50 ans qu’en février 2015, mais les travaux avaient déjà commencé en 2013 et se sont achevés en 2017.

Entre-temps, la pénétration du régime chinois dans l’ensemble du réseau de petits pays des Caraïbes, et dans une grande partie de l’hémisphère occidental au sud des États-Unis, est achevée depuis un certain temps. L’ancienne doctrine américaine Monroe, lancée en 1823 pour donner à Washington le « droit » d’empêcher les puissances européennes d’entrer dans le sud des Amériques, a complètement cédé la place à l’influence de Pékin.

Que se passera-t-il donc lorsque la Chine se désagrégera sur le plan stratégique, et comment cela se produira-t-il ?

La Chine est de plus en plus préoccupée par les difficultés et les menaces internes. Son économie, qui n’a jamais été aussi importante que ce qu’a prétendu Pékin ces dernières années, est aujourd’hui en lambeaux. Le fait que le Parti communiste chinois (PCC) considère la menace intérieure comme plus importante que le défi extérieur est illustré par les dépenses plus importantes qu’il consacre aux forces de sécurité intérieure qu’à l’Armée populaire de libération.

Tout en constituant ses réserves d’or pour se diversifier par rapport au dollar américain (Pékin se débarrasse discrètement de ses avoirs en dette américaine), la Chine est confrontée à une pénurie de fonds et, en tout état de cause, à la perspective d’une remise en question de son leadership. La question reste ouverte, mais il est clair que l’on peut s’attendre à une période de chaos.

S’il est vrai que les États-Unis ont progressivement absorbé l’impact d’une moindre dépendance vis-à-vis du marché et des fonds chinois, ce n’est pas le cas du reste de l’Amérique, ni de l’Australie, par exemple. Dans une période de transformation, la Chine pourrait bien tenter des aventures extérieures qui marqueraient la fin du cadre stratégique actuel. Le statut spécial de l’Antarctique pourrait ainsi être remis en cause.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.