WASHINGTON – Le Covid-19 provient d’un laboratoire chinois et s’est échappé accidentellement, conclut un nouveau rapport du Sénat américain.
Le virus, SARS-CoV-2, s’est échappé à deux reprises en 2019 de l’Institut de virologie de Wuhan (WIV), qui teste les coronavirus des chauves-souris, affirment les chercheurs qui ont rédigé le rapport.
« La prépondérance des informations soutient la plausibilité d’un incident non intentionnel lié à la recherche qui a probablement résulté de défaillances dans le confinement de la biosécurité au cours de la recherche liée au vaccin contre le SRAS-CoV-2 », indique le rapport de 301 pages, publié le 17 avril.
Le sénateur Roger Marshall (Parti républicain, Kentucky), membre de la commission sénatoriale de la santé, a publié le rapport, qui a été produit par une équipe comprenant le Dr Robert Kadlec, un ancien responsable de la santé du gouvernement de longue date qui a joué un rôle clé dans le développement des vaccins Covid-19, et des membres du personnel de la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions. Au sein de cette commission sénatoriale Roger Marshall préside le sous-comité de la santé primaire et de la sécurité des retraites. Le rapport final met à jour un rapport intermédiaire publié à l’automne 2022.
Les chercheurs sont partis de deux hypothèses, indique Roger Marshall lors d’une conférence de presse. L’une était que le virus était apparu chez les animaux avant de se propager à l’homme, ce que l’on appelle une origine naturelle. L’autre était une fuite du laboratoire de Wuhan, situé dans la ville même où les premiers cas de Covid-19 ont été détectés fin 2019.
« Ils ont épuisé tous les éléments de preuve qu’ils pouvaient trouver, tous les témoins ressources auxquels ils pouvaient parler, pour arriver à des conclusions », assure Roger Marshall.
L’équipe de consultants a passé environ 18 mois à étudier les origines du Covid-19 et a conclu que les preuves disponibles confirment l’existence d’une fuite de laboratoire.
Plus précisément, une fuite d’aérosol a probablement causé une infection du personnel de laboratoire ou bien le virus s’est échappé dans l’environnement extérieur en raison de défaillances du confinement biologique. L’une des théories concerne les agents de nettoyage qui ont provoqué la corrosion des joints soudés dans le laboratoire, une possibilité mentionnée dans de nombreux documents de 2019 sur la modernisation du laboratoire.
« Les brevets traitent des défaillances du confinement biologique concernant les armoires de transfert des animaux, les autoclaves de sécurité biologique, les portes hermétiques non étanches et les désinfectants excessivement corrosifs affectant l’équipement de laboratoire en acier inoxydable et les structures de confinement biologique », peut-on lire dans le rapport.
Depuis des années, des organismes nationaux et étrangers ont fait part de leurs inquiétudes concernant la biosécurité au WIV. Un télégramme du département d’État des États-Unis datant de 2018, par exemple (pdf), signalait que le laboratoire de niveau de biosécurité 4 de l’établissement, qui venait alors d’ouvrir ses portes, souffrait d’une « grave pénurie » de techniciens formés pour le faire fonctionner en toute sécurité.
Avant la pandémie, les chercheurs du laboratoire ont affirmé avoir fait des expériences sur des souris, des chauves-souris et des civettes palmistes pour trouver des coronavirus plus aptes à infecter l’homme et avoir parfois procédé à des expériences dans des conditions inférieures au niveau 4 de biosécurité. Un résumé plus récent montre que les scientifiques ont mené des expériences qui ont augmenté la fonction d’un coronavirus de chauve-souris. Le refus du WIV de révéler les résultats complets de ses expériences a conduit les autorités américaines à mettre fin à une subvention après le début de la pandémie.
Les problèmes de biosécurité en laboratoire liés à la recherche peuvent se dérouler de différentes manières, alors que la plupart des infections contractées en laboratoire en raison de lacunes ne sont jamais déterminées de manière concluante, ont déclaré les chercheurs précédemment.
Des rapports, des communications et des notices chinois ont été présentés pour étayer la théorie de la fuite de laboratoire, notamment une tentative, en novembre 2019, de se procurer un incinérateur à air au laboratoire. Cela suggère « une certaine inquiétude quant au risque de fuite d’un aérosol infectieux », affirment les chercheurs dans le nouveau rapport. Ils notent également que le personnel du WIV a suivi une formation de rattrapage en biosécurité le même mois.
Les caractéristiques du SRAS-CoV-2 suggèrent que le virus a été fabriqué par l’homme, notamment la présence d’un site de clivage de la furine au même endroit que celui proposé dans un projet de subvention par EcoHealth Alliance, conclut le rapport. EcoHealth a canalisé l’argent du contribuable américain vers des scientifiques de Wuhan.
Deux fuites
Selon le rapport, il pourrait y avoir eu plus d’une fuite de laboratoire.
Selon des chercheurs chinois, les données relatives aux infections contractées à Wuhan au début de la pandémie indiquent que les schémas épidémiologiques y étaient différents. Les premières souches de Covid-19 présentaient des différences, notamment un nombre différent de mutations, « suggérant que deux lignées du même virus ont pu émerger simultanément et progresser sur des voies différentes ou séquentiellement séparées par un certain laps de temps », indique le rapport.
Selon des rapports déclassifiés des services de renseignement du gouvernement américain et des articles de presse chinois, les premiers cas de visiteurs étrangers en Chine ont été enregistrés en novembre 2019. La modélisation a indiqué que l’épidémie a commencé en octobre ou novembre 2019. Les autorités chinoises ont pris des mesures encore plus tôt en 2019, comme l’organisation d’un exercice censé simuler la découverte d’un passager d’avion atteint du coronavirus, le 18 septembre 2019, et peu de temps après avoir commencé la mainmise sur les tests.
M. Kadlec et les autres chercheurs américains affirment qu’une première fuite a pu se produire avant septembre 2019, ce qui a déclenché ces actions. Ensuite, une deuxième fuite a eu lieu à la fin de 2019, avancent-ils, juste avant que les chercheurs chinois ne commencent vraisemblablement à développer un vaccin Covid-19 qui a été testé à partir de février 2020.
Roger Marshall reconnaît qu’il aurait pu n’y avoir qu’une seule fuite, mais mentionne que d’autres preuves appuient la théorie des deux fuites, notamment la façon dont les données génomiques de la WIV ont été mises hors ligne à l’automne 2019, à peu près au même moment où les athlètes étrangers qui se sont rendus à Wuhan pour les Jeux olympiques militaires sont tombés malades avec des symptômes qui sont causés par Covid-19.
Le sénateur déplore les difficultés rencontrées par l’équipe pour obtenir des preuves auprès d’agences gouvernementales américaines telles que le département d’État américain.
« Une autre fuite probable du laboratoire semble être l’explication la plus sensée dans cet examen rétrospectif », admet-il. « Il y a des données clés qui sont retenues et qui pourraient nous aider à le prouver, mais nous ne pouvons pas les obtenir. »
Les autorités chinoises, quant à elles, ont continué à censurer des données essentielles.
« De nombreuses lacunes dans la compréhension mondiale de l’émergence du SRAS sont le résultat de la censure de la RPC (République populaire de Chine) ainsi que de la destruction et de la rétention délibérées de preuves », indiquent les chercheurs dans leur rapport.
Fuite intentionnelle ?
Le rapport indique que les preuves disponibles indiquent qu’il s’agit d’une fuite de laboratoire plutôt que d’un incident intentionnel.
Bien que le laboratoire de Wuhan ait été régulièrement en contact avec de hauts responsables du parti communiste chinois, rien n’indique que le virus ait été diffusé intentionnellement, affirme Roger Marshall.
« Je pense que certaines personnes imaginent le pire, alors que rien ne prouve que l’incident était intentionnel. Toutes les preuves indiquent que ce n’était pas intentionnel. »
« Y a-t-il eu dissimulation ? Oui », a-t-il ajouté.
Roger Marshall ajoute qu’il suppose que les tests de virus infectieux effectués dans le laboratoire avaient pour but de permettre à la Chine de créer ses propres vaccins contre ces virus.
Origine naturelle
Le rapport conclut qu’aucune des preuves disponibles ne vient étayer la théorie de l’origine naturelle. Il n’y a notamment aucune preuve que des animaux aient été infectés par le SRAS-CoV-2 avant l’apparition des premiers cas humains.
La théorie de l’origine naturelle reste populaire auprès de certains virologues, dont beaucoup se sont réunis au début de la pandémie pour produire les documents qui décrivent la théorie de la fuite du laboratoire comme « improbable » et comme une « théorie du complot ».
Une première version de l’un de ces documents mentionnait que des recherches impliquant des coronavirus de chauve-souris étaient menées depuis des années dans des laboratoires de niveau de biosécurité 2 et que « nous devons donc envisager la possibilité d’une dissémination délibérée ou involontaire du SRAS-CoV-2 ».
Certains scientifiques ont signalé dans une étude préprint que des données chinoises récemment publiées ont montré que certains animaux étaient présents sur un marché humide de Wuhan en 2019, y compris des espèces qui ont depuis été testées positives ailleurs pour le Covid-19. Les scientifiques ont déclaré que les résultats soutenaient la théorie de l’origine naturelle, qui avance généralement que le marché est le point de départ d’une propagation.
Des scientifiques chinois, qui se sont appuyés sur les mêmes données, ont noté qu’aucun virus n’avait été détecté dans les prélèvements effectués sur les animaux du marché. Ils ont déclaré que les résultats corroboraient l’hypothèse d’une « super propagation » sur le marché, avec des niveaux élevés de propagation chez l’homme, mais que les origines de Covid-19 « restaient à déterminer ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.