Le régime chinois étend rapidement ses capacités nucléaires et renforce ses alliances connexes.
Le 21 août, Naval News a rapporté que l’Armée populaire de libération (APL) avait lancé son sous-marin non nucléaire le plus sophistiqué à ce jour. Depuis au moins le mois de mars, la Rocket Force de l’APL (PLARF : PLA Rocket Force) dispose de missiles hypersoniques capables d’envoyer des armes nucléaires vers des cibles aux États-Unis. La PLARF construit et arme des champs de silos massifs avec des missiles nucléaires dans les provinces du nord-ouest de la Chine.
Pékin complique les défenses des États-Unis et de leurs alliés en faisant proliférer ces technologies d’armement non seulement parmi les adversaires des États-Unis, comme la Russie, l’Iran et la Corée du Nord, mais aussi chez au moins un allié clé des États-Unis : l’Arabie saoudite. Pékin se réjouirait de la cooptation de multiples alliés des États-Unis dans ses propres orbites de structures d’alliances économiques et militaires.
Ces organisations internationales, alliances et protocoles d’accord de la République populaire de Chine (RPC) dirigés ou déterminés par le PCC – dont de nombreux accords bilatéraux, l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et l’initiative « la Ceinture et la Route » (ICR) – pourraient être appelés conjointement « l’axe chinois ».
Tout en essayant de coopter des pays du monde entier dans son axe, le Parti communiste chinois (PCC) exige que Washington dégrade la doctrine nucléaire américaine en supprimant son « parapluie nucléaire » sur les alliés, en acceptant une politique de « non-recours en premier » et en mettant fin au partage de technologies militaires avec des alliés comme le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et le Royaume-Uni. Si elles étaient retenues, ces concessions éroderaient la dissuasion américaine face à Pékin et Moscou, permettant non seulement leur belligérance contre Taïwan et l’Ukraine, mais aussi contre l’ensemble de l’Europe et de l’Asie.
Le noyau de l’axe chinois, qui comprend la Russie, l’Iran et la Corée du Nord, multiplie les coups de sabre nucléaires, les opérations militaires conventionnelles et les prises d’otages. Il en résulte une détérioration rapide de la Pax Americana, dans laquelle Pékin formule des exigences scandaleuses et soutient la violence de l’Axe contre l’Ukraine et Israël. Les analystes de Washington ont donc cessé de chercher à contrôler les armes nucléaires et se sont orientés vers une nouvelle course aux armements nucléaires en soutenant à la fois l’augmentation de la quantité et de la qualité des armes nucléaires. Ce changement est tout à fait raisonnable compte tenu de la menace nucléaire que l’Axe fait peser sur l’Amérique et le monde libre.
En tant que chef de file de l’axe chinois, le PCC devient à juste titre le centre de la dissuasion nucléaire américaine. En mars, le président Joe Biden a réorienté la stratégie de dissuasion nucléaire des États-Unis pour la centrer sur la Chine. La nouvelle stratégie américaine permet également de contrer la menace croissante d’attaques coordonnées par de multiples adversaires dotés d’armes nucléaires, dont non seulement la Chine, mais aussi la Russie et la Corée du Nord.
L’ancien président Donald Trump a également abordé ce risque, notamment en promouvant un système américain de défense antimissile « Iron Dome », similaire à celui qu’exploite avec succès Israël pour se défendre contre l’Iran et ses mandataires. Depuis le mois de juillet, le dôme de fer américain fait partie de la plateforme officielle des Républicains. Sous l’ancien président Ronald Reagan, un programme similaire, appelé Initiative de défense stratégique (IDS), était considéré non seulement comme un bouclier défensif, mais aussi comme un bouclier permettant une première frappe contre les armes nucléaires soviétiques parce qu’il se défendait contre une seconde frappe soviétique. La menace d’une telle utilisation offensive de l’IDS a contribué à amener Moscou à la table des négociations et à briser l’ancienne Union soviétique. Le PCC s’est engagé à ne pas laisser la même chose arriver à la Chine.
La nouvelle stratégie nucléaire de Biden, qui se concentre sur la Chine, et le dôme de fer de Trump pourraient à la fois dissuader certains des nouveaux risques synergiques de guerre avec plusieurs pays de l’Axe simultanément et contraindre Pékin et Moscou à abandonner leurs penchants plus agressifs qui entraînent le monde dans une spirale de prolifération nucléaire.
Par exemple, il existe un risque que ces deux membres importants de l’axe chinois utilisent la Corée du Nord, ou l’Iran d’ailleurs, s’il augmente ses capacités en matière d’armes nucléaires, pour mener des frappes nucléaires multiples sur les grandes villes américaines. En juillet, la Corée du Nord a testé un type de missile nucléaire capable de transporter plusieurs têtes nucléaires. La Chine et la Russie pourraient fournir à la Corée du Nord des défenses aériennes contre toute riposte nucléaire américaine si elle utilisait un tel missile contre des villes américaines.
Dans ce scénario, une dépression économique aux États-Unis pourrait entraîner une dégradation de l’assiette fiscale américaine tout en absorbant les dépenses du gouvernement pour tenter de reconstruire l’économie. L’inflation augmenterait à mesure que le pouvoir du dollar américain diminuerait et que la capacité du gouvernement américain à emprunter sur les marchés financiers internationaux imploserait. Les États-Unis pourraient alors être fiscalement contraints de retirer leurs forces militaires des positions déployées en avant en Europe et en Asie. Sans les États-Unis comme « équilibreur offshore », Moscou et Pékin pourraient revendiquer des continents entiers et commencer à les gouverner comme leurs sphères d’influence.
Le risque d’une guerre nucléaire provoquée par l’axe chinois comporte également de graves dangers pour l’environnement. Lors d’une interview avec Elon Musk le 12 août dernier, Donald Trump a déclaré : « La Chine est bien moins avancée que nous [en matière d’armes nucléaires], mais elle nous rattrapera plus tôt qu’on ne le pense ».
Trump s’est dit particulièrement préoccupé par le « réchauffement nucléaire« , qu’il a évoqué à plusieurs reprises sous l’angle de la prolifération. Il fait probablement référence aux conséquences environnementales négatives d’un échange nucléaire à grande échelle. Dans les années 1980, on s’inquiétait également d’un « hiver nucléaire » qui, selon les scientifiques, pourrait provoquer des extinctions humaines et autres, causées par des quantités massives de fumées et de retombées nucléaires, bloquant le soleil et provoquant des maladies dues aux radiations.
Pékin et Moscou croient probablement que la crainte raisonnable qu’éprouve l’opinion publique des démocraties à l’égard de tout ce qui précède pourrait nous amener à cligner des yeux les premiers dans l’éventualité d’une politique agressive nucléaire. Xi Jinping et Vladimir Poutine s’engagent déjà dans des formes moins subtiles de stratégie de la corde raide en ignorant le contrôle des armes nucléaires, en faisant voler des bombardiers à capacité nucléaire près de l’Alaska et en liant la coopération avec Washington à des concessions américaines sur un certain nombre de questions de vie ou de mort pour les États-Unis et leurs alliés.
En échange d’une plus grande sécurité contre la prolifération nucléaire, par exemple, le PCC veut que les États-Unis mettent fin à leurs ventes militaires à Taïwan et abandonnent le ciment nucléaire de leur système d’alliance. Pékin fait pression sur l’administration Biden pour qu’elle revienne sur sa nouvelle stratégie nucléaire visant à dissuader l’axe chinois. En juillet, la Chine a suspendu sa participation aux négociations sur le contrôle des armes nucléaires avec les États-Unis, ce qu’un expert en contrôle des armes a qualifié d’« inexcusable ». Cette suspension est motivée par l’armement de Taïwan par les États-Unis et équivaut à une menace nucléaire contre les États-Unis.
Alors que les forces centrifuges de l’axe chinois commencent à ébranler la Pax Americana mondiale qui a survécu sans utilisation d’armes nucléaires depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis prennent à juste titre des mesures pour renforcer leur dissuasion nucléaire et défendre la paix. Des économies et des forces conventionnelles plus fortes sont tout aussi importantes pour défendre le territoire des États-Unis et de leurs alliés, comme on peut le constater aujourd’hui en Ukraine. Les deux partis politiques américains et nombre de leurs alliés ont de bonnes idées pour mieux garantir la paix par ces moyens, ce qui est une bonne chose car nous avons besoin de la coopération dans un travail d’équipe pour atteindre les plus grands objectifs américains depuis le siècle dernier.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.