Le silence honteux de l’Occident

Il y a un prix stratégique que l’Occident va payer – et qu’il paie déjà – pour son incapacité à prendre une position morale contre le Parti communiste chinois (PCC) pour sa politique de génocide et d’autres formes de persécution à l’encontre de son propre peuple.

L’Occident a gagné la guerre froide parce qu’il avait acquis un prestige mondial et, par conséquent, attiré les meilleurs esprits et les pratiques les plus productives pour ses positions éthiques en faveur de la liberté et de la dignité humaine. Même les adversaires communistes de l’Occident ont compris que leur manque de légitimité était directement lié à leur rejet de leur obligation de protéger la vie, les croyances et la souveraineté individuelle de leurs citoyens.

Le prestige et la légitimité découlant des « valeurs occidentales » ont commencé à vaciller et à s’estomper lorsque les gouvernements occidentaux, de Washington à Canberra et de Berlin à Ottawa, ont commencé à rechercher des avantages économiques auprès du PCC et, pour les obtenir, ont mis de côté leurs valeurs éthiques pour devenir des partenaires subalternes du PCC.

Alors est-ce que nous tous qui menons nos vies à travers le monde partageons la culpabilité du génocide perpétré contre les pratiquants du mouvement spirituel Falun Gong en Chine simplement parce que nous n’élevons pas la voix contre lui ?

Pourquoi certains Occidentaux acceptent-ils les preuves du génocide commis par le PCC contre le peuple Ouïghour du Xinjiang, mais ne voient pas le génocide contre le Falun Gong ?

Il est clair que les Ouïghours, qui souffrent, sont défendus par un certain nombre d’agences de renseignement occidentales parce que le Xinjiang, aujourd’hui subordonné à la Chine communiste, occupe une position géographique cruciale qui relie la Chine au Pakistan et à une grande partie de l’Asie centrale.

Le Falun Gong n’a aucun avantage de ce type à être exploité par les services de renseignement occidentaux.

Certains pensent que ce qui est perpétré contre le Falun Gong n’est pas un génocide, mais les actions du PCC correspondent à la définition que les Nations unies donnent de cette pratique en 1948, à savoir :

– Tuer des membres d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux.
– Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale des membres du groupe.
– Soumettre délibérément le groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle.
– Imposer des mesures visant à empêcher les naissances au sein du groupe.

Toutes ces mesures sont prises par le PCC à l’encontre des pratiquants de Falun Gong. En outre, le PCC utilise ses services de renseignement et ses armes diplomatiques, ainsi que sa pénétration des médias sociaux, pour traquer les pratiquants du Falun Gong, même lorsqu’ils ont fui la Chine pour vivre en paix à l’étranger.

Le PCC cible discrètement les pratiquants du Falun Gong pour l’industrie clandestine chinoise en plein essor du prélèvement d’organes, en utilisant les pratiquants arrêtés pour « donner » des organes vitaux à vendre dans le monde entier parce qu’ils sont connus pour avoir un mode de vie sain, ce qui garantit la commercialisation de leurs organes. Le PCC n’est pas le seul à s’adonner à cette pratique ; les autorités du Kosovo ont également été associées à de telles pratiques d’enlèvement et de « meurtre d’organes » dans les Balkans et en Italie.

Le prétendu « crime » du Falun Gong contre le Parti – qui en fait une cible du PCC – est simplement que ses pratiquants ont des pensées indépendantes du PCC, ce qui donne une idée de l’insécurité dans laquelle se trouvent les communistes. Le Parti considère ce refus de courber l’échine de la part du Falun Gong comme une menace pour sa légitimité, car le pacifisme et l’indépendance du groupe contrastent si visiblement avec l’autocratie et la tyrannie du Parti. Le Falun Gong met en évidence le fait que le PCC n’a jamais reçu de mandat d’autorité de la part de la population chinoise et qu’il n’a pas de « contrat social » avec le peuple chinois.

Aujourd’hui encore, près d’un siècle après le début de la guerre, les Occidentaux qui ont refoulé les réfugiés juifs d’Allemagne et les ont condamnés, par défaut, à périr dans les camps de la mort nazis sont pointés du doigt. Aujourd’hui encore, les hommes politiques sont montrés du doigt pour avoir refusé de reconnaître que le gouvernement turc s’est activement livré à un génocide contre ses citoyens arméniens au cours des premières décennies du XXe siècle.

Et rares sont ceux qui se soucient d’utiliser le terme de génocide pour décrire ce qui a été infligé aux peuples Amhara et Afar d’Éthiopie ces dernières années par les puissances régionales des régions Oromo et Tigré d’Éthiopie. Le monde définit soigneusement le génocide, mais refuse de le voir sur les visages, les corps et les maisons vidées de ses victimes.

Le génocide est une tache sur la conscience de l’humanité tout entière, et pas seulement sur celle des auteurs du crime. Il s’agit d’un phénomène que tous les peuples du monde sont tenus d’empêcher en vertu des règles des Nations unies. Aujourd’hui, rares sont ceux qui peuvent affirmer ignorer le génocide perpétré en Chine contre les pratiquants du Falun Gong, et pas seulement contre les Ouïghours du Xinjiang.

Le PCC a défini que la « nouvelle Chine » ne reflète que les pensées de ses dictateurs, et la version actuellement acceptée est la « pensée Xi Jinping ».

Les médias et les hommes politiques du monde entier, ainsi que les agences de renseignement, ont eu pendant près d’un quart de siècle – 24 ans pour être exact, à compter du 20 juillet 2023 – un exemple frappant de la manière dont le PCC persécute ses propres citoyens d’une manière qui est spécifiquement et légalement génocidaire en raison de leurs croyances. Le PCC a commencé à interdire le Falun Gong en 1999 en raison de sa popularité croissante et de sa prétendue transgression de la politique d’athéisme du PCC. Mais le PCC ne pratique pas l’athéisme ; il pratique une religion plus temporelle qui consiste à vénérer le Parti et ses dirigeants.

Le PCC, qui a commencé par définir le Falun Gong comme un ennemi de l’État communiste, ne peut pas se rétracter sur cette décision sans être perçu comme ayant reconnu ses torts. Le Parti s’est mis lui-même dans une impasse. Mais ce n’est pas une raison pour que les gouvernements étrangers et, plus important encore, les particuliers et les entreprises étrangères puissent, en toute conscience, soutenir le régime génocidaire du PCC.

Plusieurs décennies après les faits, certains pensent que le monde n’aurait pas commercé avec l’Allemagne nazie s’il avait eu connaissance des camps de concentration du Troisième Reich. Mais il existe des preuves irréfutables que de nombreuses personnes dans le monde étaient en fait au courant des crimes d’Adolf Hitler et qu’elles se sont abstenues de l’affronter jusqu’à ce qu’Hitler fasse entrer l’Allemagne en état de guerre contre les Alliés.

Aujourd’hui, nous vivons dans un monde beaucoup plus sérieusement engagé dans le matérialisme et le transactionnalisme que ce n’était le cas à la fin des années 1930. Aujourd’hui, nous rationalisons notre immoralité en disant qu’elle profite à notre propre économie, et nous fermons les oreilles aux cris des victimes. Dans les sociétés modernes, nous sommes devenus plus désensibilisés à la violence de masse – au génocide – que ne l’étaient nos grands-parents.

La question est donc de savoir si l’Occident peut retrouver sa dignité et sa noblesse – et donc son ancien appel face à un monde troublé – en s’opposant fermement au génocide du Falun Gong. Ce faisant, les yeux de l’Occident s’ouvriront également au génocide perpétré contre d’autres peuples en Chine, en Afrique, dans les Balkans et ailleurs.

La perte à court terme des revenus d’une économie communiste chinoise déjà en plein effondrement, résultant d’une position ferme de soutien au Falun Gong, sera plus que compensée par l’attrait moral croissant de l’Occident.

Mais la question n’est pas seulement de savoir si nous pouvons sauver les pratiquants de Falun Gong, mais plutôt si nous pouvons nous sauver nous-mêmes en leur tendant la main.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.