Le sommet des BRICS, qui en est à sa 16e année, vient de s’achever sur l’adoption d’une déclaration de 32 pages. Cette déclaration est surchargée de termes irréprochables sur les droits de l’homme, la justice, la liberté, l’égalité, l’accès, l’équité, et vous pouvez énumérer tous les autres mots du dictionnaire de la langue de bois qui est à la disposition de chaque commission politique.
Elle s’engage à atteindre tous les objectifs vantés et à la mode, de l’ouverture à la réciprocité en passant par la durabilité, la gestion du changement climatique et la non-discrimination. Elle affirme sa fidélité à toutes les institutions internationales à la mode : l’OMC, l’OMS, le FMI, l’ONU, etc.
Un mot qui n’apparaît pas dans le document : dollar.
Et pourtant, ce mot est la raison première de ce document, de ce sommet et de cette organisation composée principalement de la Russie, de la Chine, du Brésil, de l’Inde, de l’Afrique du Sud et de nombreuses autres nations alliées. L’objectif est clair. À court terme, ce groupe souhaite créer une union monétaire et commerciale afin de se protéger des sanctions et des interventions politiques des États-Unis et des pays de l’OTAN.
À long terme, l’objectif est de créer un monde régi par la multipolarité, avec d’autres options que le règlement en dollars américains. En bref, les BRICS se préparent à détrôner le dollar américain et le pétrodollar en tant que monnaie de réserve mondiale et, ce faisant, à revenir sur les relations de pouvoir nées après la fin de la guerre froide, avec les États-Unis en position dominante sur la scène mondiale.
Que proposent-ils pour remplacer le dollar ? Ils ne le disent pas, mais des observateurs ont noté que les substituts probables seront les monnaies locales, un panier d’autres devises, les cryptomonnaies et peut-être même l’or. Ce qui compte, ce n’est pas l’alternative, mais la cible, qui est le dollar lui-même. Sur ce point, tous les États membres des BRICS sont d’accord : il doit être détrôné.
Il n’y a aucune chance de succès à court terme, mais les nuages de la tempête qui menace l’hégémonie du dollar américain s’amoncellent. Cette poussée s’est considérablement renforcée lorsque les États-Unis ont gelé les avoirs étrangers en dollars de la Russie en réponse à l’action de Poutine contre l’Ukraine. Ce choix politique s’est avéré extrêmement dangereux pour la crédibilité du dollar en tant que mécanisme de règlement neutre.
En tant que monnaie de réserve mondiale, le dollar est censé remplir une fonction purement économique et être politiquement neutre. Pour l’essentiel, c’est vrai. Par cette action, les États-Unis ont fait savoir, non seulement à la Russie, mais au monde entier, que la dépendance à l’égard du dollar s’accompagnait de risques politiques. Le non-respect de cette obligation pourrait être sanctionné par la saisie d’actifs.
À ce moment-là, une grande partie de la planète s’est mise à chercher des solutions.
Comment ça marche ? Le FMI a publié un rapport dont la conclusion est la suivante :
« Si l’on considère le long terme, au cours des deux dernières décennies, le fait que la valeur du dollar américain soit restée globalement inchangée, alors que la part du dollar américain dans les réserves mondiales a diminué, indique que les banques centrales se sont en effet progressivement détournées du dollar. »
Le FMI fournit des preuves de l’utilisation du dollar dans les opérations de change, ce qui devient évident une fois que l’on ajuste les taux de change et les taux d’intérêt. Le dollar a pris de la valeur alors qu’il est moins utilisé dans les opérations de change.
Le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les accords de Bretton Woods de 1944 ont codifié le système pour le monde de l’après-guerre.
Les inquiétudes des économistes de l’époque reposaient sur une théorie solide datant du 19e siècle. Une monnaie forte et dominante rendrait les exportations chères et les importations bon marché, ce qui, au fil du temps, pourrait inciter d’autres pays à adopter un comportement mercenaire et épuiser les secteurs productifs du pays d’accueil dominant, à savoir les États-Unis.
Cette préoccupation n’était guère pressante à l’époque. De plus, elle était atténuée par le fait que le système ne mettait pas en place un étalon mondial du dollar en tant que tel, mais un étalon de change en or, avec un prix fixe entre le dollar et l’or de 35 dollars l’once. Les nations régleraient leurs comptes en or, ce qui signifie que les prix intérieurs de toutes les nations s’ajusteraient en fonction des entrées et des sorties du métal de base. Il en résulterait une balance commerciale dans laquelle aucun pays ne bénéficierait d’avantages ou de désavantages permanents.
En théorie, c’était une bonne chose, mais il y a eu des avertissements en cours de route. Certains critiques ont fait remarquer que si les flux sortants des États-Unis devenaient importants, les États-Unis seraient confrontés à une pression déflationniste sur les prix à l’intérieur du pays. Cette situation pouvait certes contribuer à résoudre le problème de la balance commerciale, mais elle créait d’autres problèmes pour le financement des gouvernements et la rentabilité en général. Cette observation découlait de l’expérience acquise dix ans plus tôt, lors de la Grande Dépression : le président américain Franklin Delano Roosevelt avait déjà procédé à une dévaluation en 1933 pour faire face à une insolvabilité croissante.
Faute d’autres idées, le système dit de Bretton Woods a tout de même été adopté et baptisé « étalon-or », même si aucun citoyen d’aucun pays ne pouvait échanger du papier-monnaie contre de l’or. La convertibilité nationale, garantie normale de qualité deux générations plus tôt, a complètement disparu. Désormais, seules les nations, c’est-à-dire les gouvernements et leurs banques centrales, pouvaient expédier de l’or comme méthode de règlement final. Pendant très longtemps, la possession d’or à des fins autres qu’industrielles ou de joaillerie était illégale.
Le système a commencé à s’effondrer lorsque les États-Unis ont adopté des dépenses publiques extrêmes dans les années 1960, développant en même temps l’aide sociale ainsi que la guerre et ayant besoin de financement pour rendre tout cela possible. Pendant ce temps, les sorties d’or augmentaient constamment, exactement comme prévu. En 1971, Richard Nixon a mis fin au système et fermé le guichet de l’or. Ses actions ont forcé les États-Unis à adopter un étalon papier pur, mettant ainsi fin à toutes les protections contre l’inflation.
Enfin, le pouvoir discrétionnaire de la Réserve fédérale est devenu le seul frein à la prodigalité monétaire et fiscale, et la course à l’inflation a commencé. À peine une décennie plus tard, les États-Unis ont été confrontés à une terrible inflation et, depuis lors, ils n’ont cessé de passer d’une crise à l’autre. Entre-temps, les États-Unis ont été chargés de fournir des liquidités au monde entier, les besoins de règlement des flux commerciaux étant entièrement supprimés de l’équation des échanges internationaux.
Ce qui a suivi est extrêmement évident et les causes tout aussi évidentes. Le dollar américain papier est devenu l’actif de réserve des banques centrales mondiales qui ont financé leur production nationale en utilisant les actifs américains comme garantie. Les industries américaines se sont éteintes les unes après les autres, tandis que le reste du monde s’industrialisait. Les États-Unis ont connu une inflation et des cycles économiques incessants, alors même que leur base industrielle était mise à mal à chaque instant.
C’est le résultat attendu de la domination du dollar américain à l’étranger et de l’expansion inconsidérée de la monnaie fiduciaire à l’intérieur du pays. Après les quatre dernières années de hausse des prix due à l’expansion monétaire des années de pandémie, le dollar a perdu au moins 20 % de sa valeur et probablement plus, avec des estimations à 40 % et plus.
Le tableau est encore plus sombre si l’on compare la valeur du dollar national à celle qu’il avait lors de la création de la Réserve fédérale en 1913. Le pouvoir d’achat du dollar de l’époque a été réduit à 3,1 cents.
Vous comprenez maintenant pourquoi l’expression « Un sou pour une pensée » avait autrefois un sens. En 1913, c’était l’équivalent de 30 cents d’aujourd’hui. Nous avions autrefois des magasins à 5 et 10 cents qui vendaient de tout. Aujourd’hui, les pièces d’un centime et de cinq cents sont pour la plupart jetées à la poubelle. Le Dollar Store est devenu de facto le Dollar Fifty Store. Tout le monde le sait.
La valeur du dollar par rapport aux autres devises internationales est un tout autre sujet. Ici, le dollar reste la monnaie dominante. Il a perdu du terrain, mais pas suffisamment pour menacer son statut. Aujourd’hui, tous les candidats aux élections et tous les dirigeants de l’empire financier américain jurent qu’ils insisteront sur le maintien du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, alors même que l’on entend des promesses de reconstruction de la base manufacturière. Les deux objectifs sont en tension.
Je terminerai par une pensée hérétique, mais écoutez-moi. Les États-Unis devraient cesser de défendre le dollar comme monnaie de réserve mondiale et commencer à défendre le dollar comme réserve de valeur nationale. Les Américains passeraient ainsi en premier et le reste du monde devrait trouver sa propre source de liquidités. Si le dollar doit être utilisé, tant mieux ; si c’est autre chose, tant mieux. Les États-Unis ne devraient pas s’en préoccuper.
La perte de l’obligation de maintenir une monnaie pour le monde entier procurerait de grands avantages aux industries manufacturières et exportatrices américaines. Nos exportations redeviendraient compétitives et les fabricants basés à l’étranger se trouveraient confrontés à des désavantages qu’ils ont pu éviter jusqu’à présent. Certes, avec une politique monétaire saine, les États-Unis seraient confrontés à une pression déflationniste, mais l’augmentation du pouvoir d’achat serait la bienvenue à la lumière de tout ce que nous avons enduré.
C’est une simple question de logique économique à ce stade : les États-Unis ne peuvent pas reconstruire une base manufacturière compétitive tout en défendant éternellement le dollar sur la scène internationale contre tout le monde.
Les pays membres des BRICS s’en réjouiraient-ils ? Je ne le sais pas et je pense que personne ne devrait s’en préoccuper. Il est temps d’établir une monnaie saine pour les Américains. Nous le méritons bien après cette inflation exténuante qui a tant nui aux citoyens américains tout en laissant tant d’autres nations intactes voire avec un avantage commercial permanent.
À ce stade, les États-Unis ont un choix à faire : continuer à être la machine à imprimer de l’argent pour le monde entier ou défendre le niveau de vie de la classe moyenne américaine. Ce dernier choix est le meilleur.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
