L’évaluation des élections américaines dans un comté de Pennsylvanie met en évidence cinq « problèmes notables »

Une évaluation électorale menée dans un comté de Pennsylvanie il y a plusieurs mois et rendue publique discrètement ces dernières semaines a révélé 5 erreurs, dont 3 liées à Dominion Voting Systems, le système de gestion électorale utilisé dans le comté, a déclaré la société d’évaluation.

Wake Technology Services Inc. (Wake TSI), une société basée en Pennsylvanie, a effectué l’évaluation dans le comté de Fulton. Des employés se sont rendus dans les bureaux du comté à la fin de l’année dernière et environ un mois plus tard, le 9 février.

L’évaluation avait pour but d’examiner les bulletins de vote par correspondance dans le comté et de déterminer si la conduite relative aux demandes, à la distribution, à la réception et au dépouillement des bulletins de vote par correspondance était conforme aux directives fédérales et du Commonwealth, a indiqué Wake TSI dans le rapport de 93 pages qui a été discrètement publié sur le site Web du comté, sans grande publicité, en mai.

Le personnel de Wake TSI n’a pas effectué d’audit criminalistique technologique du système d’exploitation ou du système de gestion des élections (EMS), mais a examiné certaines dates de fichiers systèmes, des historiques, des images de bulletins de vote et d’autres fichiers.

La société Wake TSI a déclaré dans le résumé de son rapport qu’elle a constaté que l’élection « a été bien gérée, a été menée de manière diligente et efficace et a suivi les directives de la Pennsylvanie ». Aucune anomalie n’a été signalée pendant le processus électoral, et l’on s’attendait à ce que l’évaluation ne révèle aucune indication de fraude, d’erreur, d’interférence ou de mauvaise conduite.

Cependant, Wake TSI a déclaré avoir trouvé 5 « problèmes à noter », notamment le fait que Dominion n’a pas respecté les normes de certification du Commonwealth ; que le système de gestion des élections comportait des outils de données Microsoft SQL Server installés, bien que le logiciel ne fasse pas partie de la configuration certifiée de la Commission d’assistance électorale des États-Unis ; et que des modifications ont été apportées au système de gestion trois semaines seulement avant l’élection.

Les évaluateurs ont déclaré qu’il n’y avait « aucune raison valable » pour que le logiciel soit installé sur le système et que sa présence « permet à n’importe quel utilisateur ayant un accès de modifier et de manipuler les bases de données EMS sans [enregistrer] la base de données, le système de gestion des élections (EMS) ou les historiques [du système d’exploitation] ».

Ils ont également déclaré que Dominion a omis de remplir un document qui atteste que les versions des logiciels installés étaient conformes aux raisons certifiées, Dominion ayant prétendu apparemment que le remplissage du formulaire était « facultatif ».

Dominion Voting Systems a contesté les conclusions du rapport le concernant.

Le logiciel Microsoft « est un composant du système de Dominion certifié par le gouvernement fédéral, qui répond aux directives volontaires pour les systèmes de vote de l’Election Assistance Commission (EAC) des États-Unis », a déclaré un porte-parole dans un courriel, ajoutant : « Seules les entités fédérales et étatiques ont le pouvoir de certifier les machines à voter. Les systèmes de Dominion ont été certifiés à la fois par l’EAC américaine et par l’État de Pennsylvanie. »

Une recherche dans les directives volontaires n’a pas permis de trouver de mention de Microsoft SQL Server Data Tools, qui peut être utilisé pour créer, déboguer, maintenir et réécrire le code source d’une base de données.

Le logiciel Microsoft en question peut aider à récupérer une base de données corrompue en cas de panne, par exemple à la suite d’une surtension, mais il peut aussi être utilisé à des fins malveillantes, selon Greg Miller, directeur de l’exploitation de l’OSET Institute, un organisme californien à but non lucratif qui mène des recherches, développe et donne des informations sur la réforme de la technologie électorale. Le type d’évaluation que Wake TSI a effectuée ne serait pas en mesure de découvrir s’il a été utilisé à des fins malveillantes.

Les équipes politiques et technologiques de l’organisation à but non lucratif ont examiné l’évaluation et ont trouvé des raisons de s’inquiéter et des domaines dans lesquels le comté et Dominion pourraient s’améliorer, a-t-il ajouté.

« Il n’y a pas de preuve directe d’une quelconque malversation mais, bon sang, les gens méritent mieux. Des erreurs fondamentales ont été commises, et je pense que Dominion doit des réponses », a-t-il dit à Epoch Times.

Le rapport a montré « quelques erreurs bureaucratiques qui laisseraient l’électeur moyen s’interroger, et il devrait, il devrait s’interroger », a-t-il dit. « Cela n’a pas l’air bon. C’est affreux. Malheureusement, le type d’analyse criminalistique numérique que nous voudrions faire pour déterminer si la présence de ces boîtes à outils a causé des problèmes est presque impossible maintenant », a-t-il dit, ajoutant que les machines électorales suspectes devraient idéalement être mises sous séquestre immédiatement avant d’être auditées.

Parmi les erreurs commises, le comté n’a pas conservé de documents indiquant si des tests de logique et de précision avaient été effectués sur les machines, ce qui n’est pas conforme aux conditions de certification du ministère des Affaires étrangères de Pennsylvanie, et Dominion a déclaré ne pas avoir rempli le formulaire d’attestation.

Les tests de logique et de précision sont effectués sur les machines avant les élections afin de s’assurer que le matériel de vote et les bulletins de vote destinés à être utilisés lors d’une élection peuvent dépouiller correctement les résultats.

Le rapport de Wake TSI indique que le comté de Fulton n’a apparemment « jamais eu de test de logique et de précision documenté », ajoutant : « Cela n’est pas pour dire si les tests L&A ont été effectués ou non, mais il n’y a rien qui documente que le processus a été complété. »

Wake TSI a expliqué que le problème n’est pas mineur car une numérisation inexacte peut avoir un impact significatif sur les résultats des élections, en prenant l’exemple de l’alignement du cercle de vote d’un candidat qui serait décalé d’une fraction de pouce, ce qui rendrait le système incapable de lire correctement le bulletin de vote, qui passerait alors par le processus d’arbitrage, lequel est ouvert à l’interprétation des employés électoraux.

« Une simple erreur humaine, ou une mauvaise interprétation, pourrait causer d’énormes problèmes en matière de décompte précis des bulletins de vote si elle n’est pas détectée par des tests appropriés avant et après une élection, comme l’exige le Commonwealth de Pennsylvanie », a déclaré la société, accusant à la fois Dominion et le ministère des Affaires étrangères de Pennsylvanie.

Le ministère des Affaires étrangères n’a pas répondu aux multiples demandes de renseignements pour cet article.

Selon le procès-verbal de la réunion de la commission du comté de Fulton, les commissaires ont discuté le 29 décembre 2020 d’une équipe tierce qui voulait inspecter les résultats des élections de 2020. Les commissaires Stuart Ulsh et Randy Bunch, tous deux républicains, ont soutenu l’inspection, mais la seule commissaire démocrate, Paula Shives, a déclaré qu’elle ne serait d’accord avec une inspection que si les machines n’étaient pas retirées. Elle a également déclaré qu’elle souhaitait être présente lors de l’inspection.

Wake TSI a visité les bureaux du comté deux jours plus tard, recueillant des copies des fichiers journaux, des images des bulletins de vote scannés et d’autres documents. Selon le procès-verbal et l’évaluation des élections, Patti Hess, directrice des élections et de l’inscription des électeurs du comté, ou Randy Bunch sont restés dans la pièce avec les bulletins de vote pendant toute la durée de l’examen.

Stuart Ulsh a présenté une motion lors de la réunion du 12 janvier pour permettre à Wake TSI de compléter la partie de l’examen des élections concernant les bulletins de vote par correspondance. Randy Bunch a voté oui. Paula Shives a voté contre « parce qu’elle estime que toute personne souhaitant examiner le matériel électoral devrait passer par la procédure légale et obtenir une assignation à comparaître », selon le procès-verbal de la réunion.

Les commissaires ont signalé leur participation à la deuxième visite, qu’ils ont décrite comme un audit, lors de leur réunion du 9 février.

Il n’a plus été question de l’évaluation jusqu’au 11 mai, lorsque Stuart Ulsh a proposé que le rapport de Wake TSI soit placé sur le site Web du comté après sa publication par la société. Les 3 commissaires ont approuvé la motion.

Les deux commissaires républicains du comté n’ont pas répondu aux demandes répétées de commentaires. Mme Shives, seule démocrate, a répondu à une première question sur l’évaluation en renvoyant Epoch Times au rapport de Wake TSI. Elle n’a pas répondu à d’autres questions.

Le 2 juin, Patti Hess a refusé de commenter, se disant trop occupée par la certification des primaires. En réponse à une demande de suivi une semaine plus tard, elle a répondu aux questions relatives à l’évaluation aux commissaires.

La socièté Wake TSI n’a pas répondu aux multiples demandes d’interviews ou de commentaires.

La socièté Wake TSI a également inclus dans son évaluation une analyse de ce qu’elle a décrit comme des erreurs de scannage des bulletins de vote, affirmant que les erreurs de scannage identifiées dans deux séries d’historiques dépassaient le taux d’erreurs admissible fixé par le gouvernement fédéral.

Cependant, M. Miller a déclaré qu’il n’était pas au courant du taux d’erreurs qu’ils ont cité et que le nombre d’erreurs trouvées n’était pas inhabituel.

Dominion a dit à Epoch Times par e-mail : « Les allégations d’ ‘erreurs de scannage’ sont également incorrectes, car elles ne concernent pas le système de Dominion. Il s’agit de cas bénins où les bulletins de vote n’ont pas été introduits correctement dans le scanner et ont été éjectés [‘inversés’] pour que l’électeur puisse réessayer, ou de cas d’erreurs de vote comme le sur-vote ou les bulletins blancs. »

Un autre expert électoral a déclaré qu’il ne pensait pas que Wake TSI avait découvert quelque chose d’important.

« En résumé : Wake TSI n’a rien trouvé d’important qui ait mal tourné. Dans mon analyse des élections de ces 10 dernières années, j’ai trouvé beaucoup d’erreurs commises par des personnes fatiguées et sous pression utilisant un système informatique compliqué. Je n’ai jamais rien vu qui semblait intentionnel ou qui ressemblait à une tentative de fraude. Je ne lis rien dans le rapport de l’IAC de Wake qui suggère le contraire, et j’ai lu beaucoup de choses dans le rapport de Wake qui montre à quel point ils en savaient peu sur l’analyse des données électorales », a dit à Epoch Times par e-mail Duncan Buell, titulaire de la chaire émérite-NCR en sciences et ingénierie informatiques à l’Université de Caroline du Sud.

« Il y a des experts qui analysent les élections. (Je crois que je suis l’un d’entre eux). Je ne vois d’aucune façon que Wake était proche de cet espace jusqu’à ce qu’ils soient appelés dans le but spécifique de trouver des preuves qui pourraient soutenir Le Grand Mensonge. Ils n’ont pas trouvé de preuves, alors ils se concentrent sur les points faibles », a-t-il ajouté.

Mais les législateurs de Pennsylvanie ont déclaré que les conclusions de l’évaluation ont motivé les récentes demandes d’audit dans l’État.

« Je n’ai fait qu’un examen préliminaire de l’audit, mais ma première préoccupation est l’absence d’inspections L&A du système de vote après les changements apportés au système. Les outils de base de données non certifiés (j’ai appris que Microsoft SQL Server a été découvert dans des machines dans d’autres États alors qu’il ne s’agit pas d’un logiciel autorisé par la Commission d’assistance électorale) sont très préoccupants car ils permettent la manipulation des données et facilitent la transmission et la réception de modifications des données depuis l’extérieur des machines en question », a dit à Epoch Times le sénateur républicain de Pennsylvanie Cris Dush dans une déclaration envoyée par e-mail.

« Les électeurs de tout le Commonwealth continuent de se poser des questions sur les élections de 2020. Étant donné que les interventions du ministère des Affaires étrangères et d’autres représentants du gouvernement de l’État n’ont pas répondu à ces nombreuses préoccupations, le sénateur Argall estime que toutes les options doivent être envisagées, y compris une évaluation de l’audit du comté de Fulton et de la manière dont il a été mené », a ajouté Jim Brugger, porte-parole du sénateur de Pennsylvanie Dave Argall, un républicain qui préside la commission du gouvernement de l’État du Sénat.

L’évaluation a montré des bévues de la part du comté et de Dominion, mais a également indiqué que l’élection s’est déroulée en grande partie correctement, selon M. Miller de l’Institut OSET. Néanmoins, les problèmes identifiés soulignent la nécessité d’une technologie plus facile à examiner par les responsables de l’audit et autres, a-t-il ajouté.

« Le problème ici, c’est que nous avons une technologie de boîte noire alors que nous avons besoin d’une technologie de boîte de verre », a-t-il déclaré.

L’évaluation de Wake TSI a été « établie » par le sénateur de Pennsylvanie Doug Mastriano, un républicain, selon un document du 31 décembre 2020 signé par Wake TSI qui a été obtenu et publié (pdf) par l’Arizona Mirror et le Washington Post. Doug Mastriano a refusé de commenter. Wake TSI indique dans son évaluation que Doug Mastriano et la sénatrice de Pennsylvanie Judy Ward « étaient au courant de [leurs propres] efforts ».

Le document indique également que Wake TSI était « sous contrat avec Defending the Republic », un organisme à but non lucratif fondé par l’avocate Sidney Powell, qui affirme qu’une fraude généralisée a eu lieu lors des élections de l’année dernière.

Les informations de contact ne figurent pas sur le site Web de l’organisation à but non lucratif. Sidney Powell n’a pas répondu à un courriel.

Patti Hess, directrice des élections du comté de Fulton, a déclaré le mois dernier à Veronica Degraffenreid, secrétaire du Commonwealth de Pennsylvanie par intérim, que « plusieurs membres » de la législature de l’État avaient demandé à Wake TSI de réaliser un audit dans le comté.

« Comme nous croyons en la transparence, nous avons accepté de les laisser venir faire l’audit », a-t-elle écrit dans la lettre envoyée le mois dernier et obtenue par le Washington Post.

Patti Hess a déclaré que 3 personnes de Wake se trouvaient dans la pièce où étaient stockés les bulletins de vote. Mme Hess remettait un bulletin à l’une d’entre elles, qui notait le nom de la personne pour laquelle elle avait voté avant de le transmettre à une deuxième personne, qui notait également le résultat du vote. La troisième personne prenait ensuite une photo du bulletin.

L’équipe a également effectué des sauvegardes des « données clés sur nos ordinateurs utilisés dans le processus de comptage des bulletins » et a utilisé un outil d’imagerie système pour « prendre des images complètes des disques durs » des ordinateurs utilisés dans l’élection, a-t-elle ajouté.

Wake TSI a ensuite été sous-traitée par la société Cyber Ninjas, basée en Floride, pour aider à vérifier les bulletins de vote dans le comté de Maricopa, en Arizona. Dans son cahier des charges, Cyber Ninjas a cité l’expérience de Wake TSI dans le comté de Fulton et a déclaré que la société avait des employés qui avaient participé à des enquêtes sur des fraudes électorales remontant à 1994.

L’audit du comté de Maricopa a débuté le 23 avril. Wake TSI a cessé de travailler sur l’audit le 14 mai, choisissant de ne pas renouveler son contrat. Le travail de révision des bulletins de vote a été repris par StratTech Solutions, basée en Arizona. L’audit devrait se terminer à la fin du mois de juin, et un rapport sur les conclusions des responsables de l’audit devrait être publié en juillet ou en août.