Mondial-2018 – Angleterre: une défaite qui ramène presque sur terre

Descendue du nuage: l’Angleterre a été séduisante lors de la première partie du Mondial-2018, mais sa défaite contre la Belgique (1-0) lors de la dernière journée du groupe G a un peu bousculé sa sérénité, alors qu’elle affrontera mardi prochain la Colombie en huitième de finale. Le revers de Kaliningrad laisse la principale question anglaise sans réponse: mais que valent donc ces « Trois Lions »?

Avec huit changements, les Anglais ne se sont pas présentés lors du « choc » contre la Belgique avec la ferme intention de gagner… La belle histoire de la bande de jeunes de Gareth Southgate a pris un peu de plomb dans l’aile. Car après une victoire de justesse contre la Tunisie (2-1) et une destruction du bien faible Panama (6-1), les deux seules certitudes glanées jeudi restent que le banc anglais n’est pas forcément à la hauteur et que le capitaine Harry Kane est indispensable.

« Gareth Southgate espérait qu’en impliquant ses réservistes, il renforcerait l’harmonie de son équipe, comblerait les écarts entre les titulaires et les autres. Cette soirée sans relief a mené exactement au contraire », note le Times vendredi. « Raheem Sterling n’a jamais connu de meilleure soirée sous le maillot anglais, sa cote a grimpé rien qu’en restant assis sur le banc. Jesse Lingard, Jordan Henderson, Harry Kane, votre pays a besoin de vous », écrit le journal.

Le Daily Mail se montre même encore plus dur: « Elan perdu, bonne humeur perdue, match perdu ». Reste que le tabloïd y va un peu fort. La motivation pour gagner ce match n’était sans doute pas franchement au rendez-vous: la victoire place la Belgique dans la moitié de tableau du Brésil. Pas certain que la perspective d’affronter la Suisse ou la Suède en quart de finale, deux adversaire à la portée des Anglais, ne gâchent l’ambiance du côté de Repino, le camp de base.

Car depuis le début du tournoi, l’inexpérimentée sélection de Southgate a plutôt bien fait. Elle a d’abord, grâce à son calme de sélectionneur, réussi à naviguer entre les scandales médiatiques et les querelles de joueurs. Et ce n’est pas rien, les prédécesseurs de l’ancien défenseur international n’y étaient pas parvenus. Et ces « Trois Lions » n’ont certainement pas déplu sur le terrain, offrant un football plutôt offensif, moderne, en construisant ses actions depuis leur arrière-garde, et efficace sur les coups de pied arrêtés, une nécessité en Russie.

Le hic dans tout ça, c’est qu’elle a mis au grand jour sa Kane-dépendance. Car si l’attaquant de Tottenham assure avec déjà cinq buts, ses coéquipiers ne sont pas au diapason. Notamment Sterling et Lingard, plutôt maladroits face aux buts. Southgate n’a pas encore trouvé la parade, mais, l’ajout à son staff d’un consultant spécialisé dans les finisseurs, l’Ecossais Alan Russell, va peut-être porter ses fruits à mesure que l’Angleterre avance dans la compétition.

Quoi qu’il en soit, sans lui, l’Angleterre n’est arrivée à rien. « Si nous avions fait entrer Harry dix minutes et que quelqu’un l’avait blessé à la cheville, cela aurait été ridicule. Tout le monde sait que le match le plus important est le huitième de finale. C’est un avant-centre de classe mondiale et nous aurons besoin de lui contre la Colombie », a justifié Southgate, estimant que le rendez-vous colombien serait le « plus gros match de la décennie » pour l’Angleterre.

Les rapides Cafeteros font peur. Mais la rencontre aura l’avantage de mettre un terme à la question de savoir ce que valent vraiment ces Anglais. A moins qu’il ne reçoive de l’aide… Pour le Sun, « la seule consolation (d’affronter la Colombie) c’est que David Ospina et ses négligentes mains gardent leurs buts ». L’Angleterre, comme ses médias, a toujours espoir.

DC avec AFP