Où se situent Trump et Harris sur la politique chinoise ?

Le prochain président des États-Unis présidera probablement l’une des périodes les plus importantes dans les relations des États-Unis avec la Chine communiste, un adversaire qui a l’intention et la capacité de supplanter l’ordre mondial actuel.

Washington est également parvenu au consensus que le régime chinois constitue une menace à mesure qu’il réduit l’écart avec les États-Unis dans les domaines militaire, diplomatique et technologique.

L’approche actuelle de la Chine a commencé avec l’ancien président Donald Trump. Identifiant la Chine comme un « concurrent stratégique », l’administration Trump a adopté une nouvelle approche des relations entre les États-Unis et la Chine. Elle a imposé de vastes droits de douane sur les produits chinois, contrôlé l’accès de la Chine à la technologie américaine des semi-conducteurs et réorienté la stratégie de sécurité nationale du Moyen-Orient vers la Chine et la Russie.

L’administration Biden a poursuivi bon nombre de ces politiques et la politique chinoise de Washington continuera probablement d’être offensive. Toutefois, les deux candidats à la présidence poursuivront probablement des approches distinctes en raison de leurs visions du monde différentes et en fonction des personnes qu’ils nommeront à des postes clés.

On s’attend généralement à ce que l’ancien président Donald Trump reprenne les politiques relatives à la Chine qu’il a lancées lors de son premier mandat.

La vice-présidente Kamala Harris n’a indiqué aucun signe de divergence par rapport aux politiques concernant la Chine de l’administration Biden.

Sur le commerce

Les deux candidats s’accordent sur le contrôle des biens et technologies stratégiques, l’investissement dans l’innovation, la relocalisation des chaînes d’approvisionnement et la lutte contre les pratiques commerciales déloyales de Pékin.

L’objectif est de s’assurer que « l’Amérique, et non la Chine, remporte la compétition du XXIe siècle », a déclaré Mme Harris à plusieurs reprises.

Le mois dernier, l’administration Biden a finalisé ses tarifs douaniers, conservant tous les taux de l’ère Trump et les augmentant fortement pour certaines technologies et minéraux essentiels.

Lors d’un discours sur l’économie prononcé à Pittsburgh le 25 septembre, la vice-présidente américaine a promis : « Je n’hésiterai jamais à prendre des mesures rapides et fortes lorsque la Chine sapera les règles du jeu au détriment de nos travailleurs, de nos communautés et de nos entreprises ».

Le camp républicain de M. Trump s’engage également à révoquer le statut de relations commerciales permanentes de la Chine, qui lui accorde des avantages commerciaux avec les États-Unis, à supprimer progressivement les importations de biens essentiels, notamment l’électronique, l’acier et les produits pharmaceutiques, et à empêcher la Chine d’acheter des biens immobiliers et des industries aux États-Unis.

Trump a laissé entendre qu’il pourrait relancer la guerre commerciale en imposant des droits de douane de plus de 60 % sur les produits chinois.

Dennis Wilder, ancien responsable de la sécurité nationale et du renseignement qui a occupé plusieurs postes à responsabilité dans les administrations Bush et Obama, estime que la menace de tarifs douaniers plus élevés brandie par M. Trump n’est qu’un outil de négociation pour parvenir à un accord commercial similaire à l’accord commercial de phase 1 entre les États-Unis et la Chine, signé en 2020.

Stephen Ezell, vice-président du groupe de réflexion Information Technology and Innovation Foundation, pense que Trump prendra au sérieux les promesses du camp républicain, en particulier celle de révoquer le statut de relations commerciales normales permanentes de la Chine, car Pékin n’a pas respecté ses engagements en tant que membre de l’Organisation mondiale du commerce, a-t-il déclaré à Epoch Times.

Pékin n’a pas respecté l’engagement pris lors de la première phase de l’accord d’acheter pour 200 milliards de dollars de produits américains supplémentaires sur une période de deux ans. Lors d’une réunion avec des agriculteurs à Smithton, en Pennsylvanie, une commune proche de Pittsburgh, le 23 septembre, M. Trump a déclaré que s’il était réélu, il téléphonerait en premier lieu au dirigeant chinois Xi Jinping pour lui demander d’honorer l’accord.

Au cours des derniers mois de son mandat, M. Trump a évoqué l’idée d’une séparation des économies américaine et chinoise, connue sous le nom de découplage. Son ancien représentant commercial, Robert Lighthizer, candidat présumé au poste de secrétaire au Trésor, préconise la même approche.

Mme Harris et son parti démocrate ont un point de vue différent : elle croit au « derisking », et non au découplage.

James Lewis, vice-président du Centre d’études stratégiques et internationales, a déclaré que le découplage était déjà en cours.

Quant à savoir si une future administration Harris différerait dans ses politiques de l’approche du président Joe Biden, M. Lewis a déclaré à Epoch Times qu’il observerait le rythme du découplage et les mesures adoptées pour le renforcer.

Sur la sécurité

Malgré un consensus croissant à Washington sur la nécessité de contrer les actions agressives du régime chinois, en particulier dans la région indo-pacifique, des divergences subsistent sur la manière d’éviter un conflit militaire.

Trump met l’accent sur le maintien de la paix en faisant la démonstration de sa force militaire. Au cours de son mandat, il s’est concentré sur la modernisation des armes nucléaires et a mis un terme à la tendance à la réduction du stock d’armes nucléaires des États-Unis.

Dans un document sur la politique nucléaire datant de 2018, l’un des rôles des armes nucléaires était de « se prémunir contre un avenir incertain ». L’administration Biden a abandonné cette formulation dans sa mise à jour de 2022.

La Révision du dispositif nucléaire de Biden en 2022 a également annulé le programme de missiles de croisière à armement nucléaire lancés depuis la mer pour des raisons de coûts. Toutefois, le Congrès a continué à financer le programme, bien qu’il n’ait pas été inclus dans les demandes de budget de la défense de l’administration Biden. Selon ses partisans, le programme renforce la crédibilité de la dissuasion américaine.

Selon un sondage YouGov réalisé en juin, les partisans de M. Trump sont plus enclins que ceux de M. Biden à dire que les États-Unis sont plus sûrs grâce à leur arsenal nucléaire.

Lors d’un débat sur le projet de loi de financement de la défense en 2020, la sénatrice Kamala Harris s’est prononcée en faveur d’une réduction du budget.

« Je suis sans équivoque d’accord avec l’objectif de réduire le budget de la défense et de réorienter les fonds vers les communautés dans le besoin », avait-elle déclaré à l’époque.

En mai, Mme Harris a déclaré que la suprématie aérienne et spatiale des États-Unis était essentielle pour garantir la paix et la sécurité dans le monde et que l’administration Biden avait maintenu les dépenses de défense à un niveau stable.

Trump a lancé la stratégie indo-pacifique des États-Unis, que M. Biden a poursuivie. Les deux partis s’accordent à dire que la région indo-pacifique est le principal théâtre d’opérations des États-Unis. Toutefois, Trump et Harris peuvent diverger sur l’équilibre entre les dangers imminents des guerres régionales Russie-Ukraine et Israël-Hamas et les tensions en mer de Chine méridionale et dans le détroit de Taïwan.

Ivan Kanapathy, vice-président senior du cabinet de conseil Beacon Global Strategies et ancien haut responsable de la sécurité nationale sous l’administration Trump, estime que l’Union européenne, dont l’économie est bien plus importante que celle de la Russie, devrait s’occuper de la guerre Russie-Ukraine en cours, tandis que les États-Unis devraient se concentrer davantage sur la Chine et la Corée du Nord.

Elbridge Colby, ancien haut fonctionnaire du Pentagone et l’un des principaux candidats au poste de conseiller à la sécurité nationale lors du second mandat de M. Trump, partage ce point de vue.

Fin septembre, Mme Harris a réaffirmé le soutien des États-Unis à l’Ukraine, estimant qu’il s’agissait d’un moyen de « remplir notre rôle de leader mondial ». Plus tôt dans l’année, en février, elle s’est félicitée d’avoir « investi massivement dans nos alliances et nos partenariats et d’en avoir créé de nouveaux pour garantir la paix et la sécurité » dans la région indo-pacifique au cours des trois années et demie écoulées.

L’administration Biden a affirmé que l’Indo-Pacifique était le « théâtre prioritaire » pour les États-Unis. Cependant, l’assistance militaire à l’Ukraine et à Israël a mis à rude épreuve le ministère de la Défense et a conduit à un arriéré de ventes d’armes à Taïwan d’environ 20 milliards de dollars, soit l’équivalent du budget annuel de défense de l’île.

Biden a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis défendraient Taïwan si Pékin tentait d’annexer l’île par la force. Cependant, ses représentants sont revenus sur ces déclarations à chaque fois, affirmant que la politique américaine est délibérément vague sur ce qu’elle ferait.

En septembre 2022, Mme Harris a déclaré que les États-Unis « continueraient à s’opposer à tout changement unilatéral du statu quo » et « continueraient à soutenir le droit à l’autodéfense de Taïwan, conformément à notre politique de longue date ».

Trump a récemment suscité la controverse en déclarant que Taïwan devrait payer les États-Unis pour sa défense.

On attribue également à Trump le mérite d’avoir resserré les relations entre les États-Unis et Taïwan, en commençant par sa conversation téléphonique sans précédent en 2016 – le premier appel officiel de ce type depuis 1960 – avec la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen, qui a félicité le président élu des États-Unis.

Trump a promulgué la loi sur les voyages à Taïwan en 2018, qui encourage les engagements entre les responsables américains et taïwanais à tous les niveaux, et la loi sur l’assurance de Taïwan en 2020, qui garantit l’alignement des lignes directrices sur Taïwan au sein du département d’État. Au cours de son mandat, plusieurs hauts fonctionnaires américains se sont rendus dans la nation insulaire.

À Smithton, en Pennsylvanie, le 23 septembre, M. Trump a fait allusion à la possibilité d’entrer en guerre avec la Chine tout en parlant de la protection de l’industrie sidérurgique américaine.

« Si nous sommes en guerre et que nous avons besoin de chars d’assaut, de navires et d’autres choses qui sont fabriquées en acier, qu’allons-nous faire ? Aller chercher l’acier en Chine ? », a-t-il déclaré.

« Nous nous battons contre la Chine, mais ‘Pourriez-vous nous vendre de l’acier ?’ Pensez-y »

Selon l’édition 2024 de l’Asia Power Index de l’Institut Lowy, qui classe les puissances de 27 États sur la base de huit critères, dont les capacités militaires et économiques, la puissance de la Chine plafonne à un niveau inférieur à celui des États-Unis. Cependant, pour la première fois depuis le début de l’indice en 2018, les experts interrogés estiment que la Chine est mieux à même de se déployer rapidement et durablement en cas de conflit en Asie.

Sur le fentanyl

Un autre problème épineux lié à la Chine sont les overdoses au fentanyl, première cause de décès chez les Américains âgés de 18 à 45 ans. Les États-Unis ont perdu un demi-million de personnes à cause de cette drogue au cours de la dernière décennie.

La grande majorité des produits chimiques ou des précurseurs nécessaires à la production de fentanyl sont expédiés de Chine au Mexique, transformés, puis introduits clandestinement aux États-Unis.

En janvier, l’administration Biden a relancé un programme de coopération antidrogue entre les États-Unis et la Chine. Selon un porte-parole du département d’État américain, les autorités chinoises ont arrêté un individu au début de l’année en relation avec les accusations portées par les États-Unis en 2023. Il s’agit de la seule arrestation connue effectuée par Pékin dans le cadre de sa coordination bilatérale avec les États-Unis en matière de lutte contre les stupéfiants.

Le 1er septembre, la Chine a placé sept autres précurseurs du fentanyl sous contrôle de l’État, ce qui entraîne des restrictions en matière d’achat, de vente et d’exportation.

Qualifiant cette drogue de « fléau pour notre pays », Mme Harris s’est engagée le mois dernier, sans mentionner la Chine : « En tant que Président, je ferai de l’interruption de l’entrée du fentanyl aux États-Unis une priorité absolue ».

À Smithton, Trump a déclaré que s’il était réélu, il appellerait Xi Jinping et demanderait au dirigeant du PCC de condamner à mort les trafiquants chinois de fentanyl. Selon M. Trump, lorsqu’il était au pouvoir, il avait conclu une « entente » avec M. Xi sur cette question.

Xi avait précédemment promis à Trump de réprimer les trafiquants chinois de fentanyl et avait ajouté plus de 1400 variations connues de fentanyl à la liste des stupéfiants sous contrôle de l’État chinois en mai 2019. Cependant, l’administration Trump n’a vu aucune action répressive chinoise à grande échelle pour renforcer la réglementation.

Sur l’engagement

Alors que les relations entre les États-Unis et la Chine étaient plus conflictuelles sous Trump, le camp démocrate montre une plus grande volonté d’engagement avec Pékin, plaidant pour une approche « dure mais intelligente » avec la Chine.

Harris partage le point de vue de M. Biden, qui souhaite « gérer cette concurrence de manière responsable » via des « lignes de communication ouvertes et de haut niveau » afin d’éviter les conflits ou les confrontations, selon le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan.

Alexander Gray, PDG d’American Global Strategies et ancien haut responsable de la sécurité nationale sous l’administration Trump, a déclaré que le dialogue et les discussions devaient avoir un objectif.

Il a déclaré à Epoch Times que le PCC avait « une réputation historique bien connue de manipuler les interlocuteurs étrangers et d’utiliser ce type d’engagement à des fins de propagande plutôt que d’avoir un agenda constructif ».

Selon M. Kanapathy, M. Biden a poursuivi avec prudence la politique chinoise de son prédécesseur pendant deux ans, avant que son administration n’adopte « une attitude plus accommodante, mettant moins l’accent sur les actions concurrentielles ».

Lewis, du Center for Strategic and International Studies, estime que l’approche de l’administration actuelle dépend de l’évaluation du niveau de développement atteint par la Chine. Si l’on pense que la Chine a atteint un plafond, les réponses politiques des États-Unis peuvent être plus souples. Si l’on pense que la Chine va continuer à se renforcer, il faudra alors être plus intransigeant.

Mais cette question fait toujours l’objet d’un débat ouvert et a entraîné une « sorte d’impasse à la Maison-Blanche sous Biden sur la stratégie chinoise », selon M. Lewis.

La Chine est confrontée à un certain nombre de problèmes, notamment le vieillissement et le déclin de sa population, la spirale de la dette, la diminution des investissements directs étrangers et l’exode des riches.

Lewis a également souligné le consensus selon lequel les fonctionnaires chinois « truquent leurs chiffres », impliquant que le rythme de la croissance économique de la Chine est probablement inférieur de moitié à ce que Pékin prétend.

Toutefois, il a déclaré que les problèmes pourraient être compensés par la « volonté de dépenser » de Pékin et par son profond réseau de recherche.

La Chine dispose de plus de 6 millions de personnes pour soutenir le plan de Xi, qui consiste à développer de nouvelles technologies, comme les batteries et l’énergie solaire, afin de dominer le monde.

Sur les droits de l’homme

Mme Harris et son colistier, le gouverneur du Minnesota Tim Walz, ont vivement critiqué les violations des droits de l’homme en Chine.

En 2020, Mme Harris a déclaré au Council on Foreign Relations (Conseil des relations extérieures) que la politique américaine à l’égard de la Chine devait accorder une place prépondérante au « bilan épouvantable » de la Chine en matière de droits de l’homme.

En tant que sénatrice, Mme Harris a coparrainé la loi de 2019 sur les droits de l’homme et la démocratie à Hong Kong et la loi de 2020 sur la politique des droits de l’homme des Ouïghours, qui sanctionnent les personnes responsables de violations des droits de l’homme à Hong Kong et dans la région chinoise du Xinjiang.

Trump a signé les deux projets de loi.

Bien qu’il ait été critiqué pour avoir publiquement fait l’éloge de Xi, M. Trump a également avancé sur plusieurs étapes importantes en s’opposant aux violations des droits de l’homme commises par le régime chinois.

Le dernier jour de son mandat, l’administration Trump a déclaré que le régime chinois avait commis un « génocide contre les Ouïghours, majoritairement musulmans, et d’autres groupes minoritaires ethniques et religieux au Xinjiang ».

Plusieurs assemblées législatives dans le monde ont soutenu une telle déclaration par des votes non contraignants, mais Washington reste le seul pouvoir exécutif à le faire.

Trump a également été le premier président américain à rencontrer un pratiquant du Falun Gong, ainsi que d’autres survivants de persécutions religieuses en Chine et ailleurs. Son administration a sanctionné les personnes impliquées dans des « violations flagrantes des droits de l’homme » en étant « associées à des violations particulièrement graves de la liberté religieuse des pratiquants du Falun Gong ».

Le PCC perçoit le Falun Gong, également connu sous le nom de Falun Dafa – une pratique spirituelle qui suit les principes de vérité, de compassion et de tolérance – comme l’une des principales menaces pour son pouvoir, avec l’indépendance de Taïwan, l’indépendance du Tibet, les « séparatistes » du Xinjiang et le mouvement démocratique chinois.

L’administration Biden a poursuivi sa politique d’opposition à l’oppression des membres du Falun Gong par le régime, le secrétaire d’État Antony Blinken imposant des restrictions de visa à un autre responsable communiste chinois pour « détention arbitraire de pratiquants de Falun Gong en raison de leurs croyances spirituelles ».

Andrew Thornebrooke a contribué à ce rapport