La société d’aujourd’hui, dans de nombreux pays du monde, semble en proie à des peurs irrationnelles qui, à leur tour, suscitent des haines irrationnelles, des regroupements irrationnels et des actions irrationnelles.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est que la plupart des gens ne veulent pas renoncer à ces peurs et se complaisent dans une forme de ce que j’appelle « folie addictive », imperméable à tout argument logique.
Le président Franklin D. Roosevelt avait déclaré au public américain pendant la Seconde Guerre mondiale : « Vous n’avez rien à craindre, si ce n’est la peur elle-même. »
En effet, la peur est une réponse émotionnelle primaire à la menace, et les émotions doivent être contrôlées par l’esprit si le rétablissement de la maîtrise de toute situation est possible.
La peur, cependant, est devenue le sentiment omniprésent de la plupart des sociétés du monde au 21e siècle ; elles étaient dominées par une toile d’araignée de peurs d’origine indéterminée. La technologie est devenue de plus en plus apte à transmettre quasi instantanément les peurs et la panique. C’était particulièrement le cas dans les sociétés urbaines, où la peur du rejet, la peur de l’ostracisme menant à la perte d’emploi et à l’isolement social, la peur d’être du mauvais côté des factions politiques, et ainsi de suite, contrôlaient presque toute la vie.
La peur est une réaction et place donc l’individu ou le groupe craintif à la merci de l’intrépide, du confiant.
Il en résulta que de larges pans de la société, et en particulier les sociétés urbaines, devinrent dépendants d’une vie gouvernée par la peur, au point d’en faire une addiction. Aucune peur n’était considérée comme irrationnelle ; chaque appel à un comportement rationnel était perçu comme une nouvelle menace capable de plonger les sociétés dans la panique et non comme une option rassurante. Il devint plus réconfortant de considérer toutes les voix extérieures ou dissidentes comme des menaces plutôt que comme des options d’interaction rationnelle.
Après tout, une perception commune des menaces crée une forme d’unité de groupe qui, à son tour, se transforme en une défense unie. Cependant, la folie addictive signifie généralement qu’il n’est pas possible d’évaluer rationnellement une situation et d’y faire face en position de supériorité ou de maîtrise de soi, ce qui nous ramène à l’idée que la réaction est tactique et qu’elle cède l’avantage à celui qui prend l’initiative, c’est-à-dire l’avantage stratégique.
Il en résulte une société mondiale qui reflète l’ignorance la plus primitive des sociétés des siècles ou des millénaires passés. La science et l’éducation modernes n’ont pas suffi à façonner une pensée rationnelle ou une profondeur intellectuelle dans la plupart des sociétés. Et la science et l’éducation, dans les « sociétés modernes et démocratiques », se sont avérées insuffisantes pour convaincre les masses électorales de comprendre les questions sérieuses puisque leurs origines et leur complexité leur échappent.
Le réconfort que procure l’appartenance à un groupe, même dominé par des peurs omniprésentes, réside dans le fait qu’un sentiment de normalité semble régner. Ainsi, la folie addictive devient une échappatoire où s’immerger. Toute tentative de discussion rationnelle apparaît alors comme la clarté de la lumière du matin, exigeant que les peurs soient abordées de manière réaliste.
Le résultat est que la peur – et donc la paralysie – gouverne la pensée du groupe et les actions électorales. Elle a un impact stratégique profond, griffant les chevilles des leaders potentiels désireux de prendre des positions décisives. Elle est le signe de la sclérose de la démocratie, empêchant l’action stratégique constructive des États.
Ce qui est devenu significatif à ce stade du cycle de vie dans la plupart des sociétés, c’est que les gouvernements refusent d’abandonner leur pouvoir, même face à leur propre impuissance et à la réduction visible de leur prestige et de leur acceptation. La plupart des individus ne peuvent envisager l’idée d’un changement structurel ou territorial de leur société, de sorte que des formes de gouvernance désuètes prévalent, même si elles se dégradent.
Ainsi, le changement ou la suggestion de changement suscite la peur et paralyse la pensée. Rien, ou presque, de constructif ne peut être entrepris.
Le monde est revenu à une époque où, une fois de plus, la puissance stratégique prévaut. Le concept du 20e siècle qui voulait que les nations ne livrent plus de guerres prédatrices contre leurs voisins est révolu. La force a de nouveau raison. Combien de temps faudra-t-il avant que les Nations unies ne disparaissent, tout comme la Société des Nations en 1939 (bien qu’elle ait été légalement maintenue jusqu’en 1946) ?
Cela tient en grande partie au fait que l’ONU et la Société des Nations n’ont pas, comme elles l’avaient promis, apaisé les craintes des populations ; elles leur ont donné l’impression de perdre le contrôle. La peur, en tant qu’instinct de groupe, donne un sentiment de contrôle, mais elle conduit également à des actions défensives ou offensives, qui peuvent conduire à des résultats imprévisibles.
Cela conduit-il le monde à un pragmatisme froid et transactionnel visant à défendre l’État-nation ou à acquérir une position dominante au niveau national ? Ou bien cela stimule-t-il une restauration des alliances culturelles traditionnelles, et la domination du légalisme civilisé de la souveraineté de l’État est-elle remplacée par une culture du traditionalisme et de la souveraineté tribale ?
Les événements du début de l’année 2025 montrent le passage de l’architecture finale de l’après-Seconde Guerre mondiale à la nouvelle ère, qui, comme la Seconde Guerre mondiale elle-même, a modifié les structures des alliances pour l’avenir. Le passage à la nouvelle ère a également modifié la nature de la concurrence nationale, la nature de la technologie et les limites de la géographie, ainsi que la nécessité absolue de prendre en compte les manœuvres dans l’espace, et ainsi de suite.
Ce tournant a changé nos relations avec nos voisins sur le plan personnel.
Nous sommes donc à mi-chemin vers la nouvelle ère, et il s’agit d’un voyage vers un « inconnu » très net, qui ajoute encore une couche de peurs à la plupart de l’humanité. Comment, dès lors, reprendre possession de nos facultés et donc de nos destins ?
Mon nouveau livre, Le noble État : Options de gouvernance dans une ère ignoble (The Noble State: Governance Options in an Ignoble Era), décrit comment nous pourrions aborder les cadres futurs : ce que nous devrions retenir du passé et ce que nous devrions être en mesure de faire pour entreprendre une analyse complète du processus de formation des gouvernements, de conduite des guerres et de reconstruction des industries.
Pour aborder l’avenir avec ces idées ou d’autres, il nous faut toutefois nous libérer des carcans de la « vieille forme » et de la « démocratie » fatiguée et adopter des contrats sociaux de « nouvelle forme » – peut-être une démocratie plus réfléchie – avec toutes les leçons que le passé peut objectivement nous apporter. Et construire un nouveau contexte stratégique qui soit « plus proche des désirs du cœur ».
Si nous pouvons, une personne à la fois, nous défaire du joug de la peur, nous pourrons nous remettre à rénover la « ville brillante sur une colline ».
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
