L’économie chinoise ralentit. Que l’on accepte les données officielles selon lesquelles la Chine « ralentira » à 5 % de croissance en 2023 ou que l’on s’intéresse aux données non officielles sur la situation, tout le monde s’accorde à dire que l’économie chinoise est en difficulté.
Selon les manuels d’économie, lorsqu’une économie ralentit, le gouvernement intervient et augmente les dépenses publiques pour stimuler l’activité et réduire la gravité du ralentissement. Face à ces pressions évidentes, pourquoi Pékin refuse-t-il de mettre en place un plan de relance ?
Même si le taux de croissance officiel du produit intérieur brut (PIB) dépasse toujours les 5 %, peu de gens y croient et il ne semble pas refléter les difficultés des entreprises et des individus. Le chômage des jeunes, supérieur à 20 %, est devenu un tel enjeu politique que les autorités ont cessé de publier les données. La croissance des actifs fixes, indicateur clé d’une économie à forte intensité d’investissement, n’a progressé en juillet que de 3,4 % en glissement annuel. Les importations, signe clé de la santé d’une économie en expansion, ont diminué de 6,7 % au cours du premier semestre 2023. L’investissement dans l’immobilier, qui, avec les industries connexes, représente environ 30 % de l’économie chinoise, a baissé de 8,5 % au cours du premier semestre de l’année. Même si l’on croit les chiffres officiels de la croissance, les difficultés sont bien réelles.
Les économistes chinois ont ouvertement suggéré des mesures de relance du gouvernement et des ménages pour lutter contre le ralentissement économique. Wall Street s’attendait tout au long de l’année à des dépenses spectaculaires pour relancer la croissance. La plupart des observateurs de la Chine dans les groupes de réflexion de Washington ont plaidé en faveur d’une relance de la consommation des ménages par le gouvernement. Le refrain est devenu si constant que Pékin a spécifiquement exclu les dépenses de relance des ménages, en donnant l’exemple du peu de résultats obtenus si chaque citoyen recevait 1000 yuans (127 euros) du gouvernement.
Ouvrez presque n’importe quel manuel d’économie de premier cycle et vous y trouverez la recommandation d’augmenter les dépenses publiques pendant une récession ou un ralentissement matériel afin de stimuler l’activité économique. Le fait que le gouvernement doive emprunter pour stimuler l’activité économique en période de ralentissement est considéré comme un canon quasi religieux.
Alors pourquoi Pékin refuse-t-il de stimuler l’activité économique au cours de sa plus grave récession depuis des années ?
Il y a probablement de multiples raisons pour lesquelles Pékin est réticent à s’engager dans des mesures de relance significatives. Tout d’abord, comme l’indique la déclaration officielle rejetant les espoirs de relance des ménages, les décideurs politiques de Pékin considèrent que le retour sur investissement est minime. En reprenant l’exemple officiel, si tout le monde reçoit 1000 yuans, nous supposons que chaque yuan est dépensé avant la fin de l’année ; cela ajouterait probablement environ 1 % au PIB et stimulerait les ventes au détail d’environ 3 %. De manière plus réaliste, compte tenu notamment du niveau élevé d’endettement des ménages, un montant important serait épargné ou utilisé pour rembourser les dettes, ce qui réduirait considérablement l’effet de stimulation de l’activité de consommation. Pékin ne considère pas cela comme un bon retour sur investissement.
Deuxièmement, les appels à des mesures de relance ou à une consommation des ménages soutenue par le gouvernement représentent généralement un problème cyclique, alors qu’en Chine, il s’agit d’un problème structurel. Les commentateurs qui appellent à la stimulation des ménages soulignent à juste titre que la consommation des ménages chinois ne représente qu’environ 40 % du PIB, alors que ce chiffre avoisine les 80 % aux États-Unis. Beaucoup en concluent que la solution consiste à augmenter la consommation des ménages chinois en pourcentage du PIB bien au-delà de 40 %, en commençant par des mesures de relance gouvernementales. Ils commettent l’erreur de croire qu’il s’agit d’un accident de l’histoire et non d’une volonté du Parti communiste chinois (PCC) de supprimer le bien-être des ménages au profit de l’État et des entreprises publiques. L’ensemble du modèle économique chinois dépend de la suppression de la consommation des ménages pour financer les intérêts de l’État et du PCC.
Les responsables politiques du PCC aggravent cette erreur en mettant sur un pied d’égalité les secteurs robustes des ménages, qui ont besoin d’une aide ou d’un coup de pouce transitoire, et la réforme fondamentale complète nécessaire pour recalibrer les déséquilibres de l’économie chinoise. Un coup de pouce ponctuel aux ménages chinois n’aura qu’un impact minime sur l’économie chinoise et ne permettra pas de remédier aux énormes déséquilibres qui doivent être corrigés. Dans d’autres pays, les mesures de relance sont utilisées comme des mesures transitoires, alors qu’en Chine, le changement passe par une réforme des structures fondamentales. Les commentateurs qui préconisent des mesures de relance de la consommation des ménages ne comprennent pas qu’ils ne préconisent pas une simple relance pour acheter des biens ménagers, mais un changement structurel du PCC et du modèle économique chinois, ce qui ne se produira pas.
Troisièmement, les responsables politiques du PCC ne donnent pas la priorité aux ménages et au bien-être individuel. Ils établissent ainsi un ensemble de priorités totalement différent quant à la manière dont l’économie doit être stimulée si des mesures de relance sont mises en place. Depuis la crise financière mondiale de 2008, le PCC a consciemment donné la priorité à la stimulation de l’investissement par le biais de prêts bancaires aux entreprises d’État, les entreprises d’État et les entreprises liées donnant la priorité à l’industrie lourde et aux projets d’infrastructure. Le problème des commentateurs qui prônent la relance des ménages a été créé très consciemment en canalisant les capitaux et les ressources vers les institutions privilégiées par l’État. Qu’il s’agisse de la poussée d’autonomie dans le domaine de la technologie ou des secteurs chancelants liés à l’État, de la banque jusqu’au développement et aux métaux, qui dépendent du soutien de l’État pour rester solvables, Pékin dépend de ces entreprises pour l’emploi et la stabilité autant qu’elles dépendent de Pékin.
Que va donc faire Pékin ?
Pékin est conscient du malaise économique qui sévit dans toute la Chine. Mais si des mesures de relance sont prises, il faut s’attendre à ce que les infrastructures, l’autosuffisance et les dépenses somptuaires se poursuivent, et non à ce que le modèle change, comme beaucoup l’espèrent. Les prêts étant accordés en grande majorité à des entreprises liées à l’État, les entreprises privées et les ménages ne sont tout simplement pas une priorité pour Pékin.
En protégeant les entreprises publiques et les projets des collectivités locales, Pékin peut faire preuve de stabilité et de progrès. En distribuant de l’argent à des particuliers, on les prive de la possibilité de contrôler ce qui se passera, la manière dont l’argent sera dépensé, ou d’orienter les priorités de l’État. Pour le PCC, il s’agit tout simplement d’un pont vers nulle part.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
