Le message énoncé dans le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), selon lequel « personne n’est à l’abri » du changement climatique causé par l’homme, est « irresponsable et trompeur », selon Michael Shellenberger, militant écologiste de longue date.
Le GIEC a publié en août un rapport indiquant que le changement climatique causé par l’homme s’accélère et que des changements radicaux du comportement humain sont nécessaires pour éviter la catastrophe.
À la suite de ces conclusions, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré que les « signaux d’alarme sont assourdissants » et que la situation est un « code rouge pour l’humanité ».
Inger Andersen, directrice exécutive du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), a quant à elle déclaré que les conclusions montraient que « personne n’est à l’abri. Et la situation s’aggrave plus rapidement ».
Toutefois, M. Shellenberger, qui est le fondateur et le président de l’organisation à but non lucratif Environmental Progress et l’auteur de Apocalypse Never : Why Environmental Alarmism Hurts Us All (jamais l’apocalypse : pourquoi l’alarmisme environnemental nous nuit à tous), n’est pas d’accord avec ce sentiment.
Dans une interview accordée à l’émission American Thought Leaders (maîtres à penser américains) d’EpochTV, M. Shellenberger a noté que si le changement climatique est une chose très « réelle », le slogan selon lequel personne n’est à l’abri est « trompeur » pour le grand public.
« Le changement climatique est réel. Le monde se réchauffe, il s’est réchauffé d’environ un degré Celsius depuis la période préindustrielle. Mais sur de nombreux autres paramètres environnementaux, les choses vont dans la bonne direction », a déclaré M. Shellenberger.
« La période la plus chaude [et] des pires vagues de chaleur, par exemple, remonte aux années 1930. La décennie a été chaude, mais les années 1930 sont restées celles où les vagues de chaleur ont été les plus importantes. Le risque de mourir d’un événement météorologique extrême a diminué de plus de 99 % pour l’être humain moyen.
« Le nombre de décès dus à des catastrophes naturelles a diminué de 90 % et nous produisons 25 % de nourriture de plus que ce dont nous avons besoin. Il n’y a pas d’estimation de pénurie de nourriture. »
« L’élévation du niveau de la mer est un phénomène auquel nous avons eu une très bonne réponse d’adaptation et pour lequel nous continuerons à faire un bon travail d’adaptation. Les Pays-Bas sont un pays dont de nombreuses régions se trouvent à sept mètres sous le niveau de la mer. L’estimation médiane de l’élévation du niveau de la mer par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat est d’environ un demi-mètre », a-t-il poursuivi.
« Je m’oppose donc à ce que l’on dépeigne les êtres humains comme des êtres fragiles ou hyper vulnérables. Nous n’avons jamais été plus intelligents, nous n’avons jamais été moins vulnérables, du moins au niveau physique. Je pense que nous assistons à une augmentation de l’anxiété et de la dépression, en particulier chez les jeunes, probablement en raison des médias sociaux. Mais physiquement, les êtres humains sont plus en sécurité que jamais. »
« Mais je pense que le message que les gens doivent entendre et qu’ils n’entendent pas est que la grande majorité des tendances environnementales vont dans la bonne direction, y compris en ce qui concerne le changement climatique. »
M. Shellenberger a ensuite qualifié d’« irresponsables » les déclarations du rapport du GIEC, affirmant plutôt que, notamment grâce à des infrastructures plus modernes, les êtres humains ont 99 % moins de risques de mourir de conditions météorologiques extrêmes qu’auparavant.
« Les communications des Nations unies ont été irresponsables. Le slogan qu’elles ont publié le jour de la publication des rapports du GIEC était ‘personne n’est à l’abri’ […] C’est profondément trompeur dans la mesure où nous sommes plus en sécurité que jamais », a-t-il déclaré.
« Il suffit de regarder autour de nous pour constater notre infrastructure bâtie, d’aller sur YouTube et de regarder ce qu’était la vie en 1800 ou 1900. À l’époque, les gens étaient beaucoup plus vulnérables aux événements météorologiques. »
M. Shellenberger a fait référence à un graphique du Financial Times décrivant le rythme du changement climatique sur la base des conclusions du GIEC, notant que « si vous faites un graphique suffisamment grand et que vous sélectionnez une période particulière, vous pouvez faire paraître n’importe quoi comme étant effrayant […] C’est vraiment ce qu’ils ne vous montrent pas. »
Ce militant écologiste de longue date a déclaré que le public n’était pas informé d’autres aspects qui le protègent du changement climatique, tels que la forte augmentation des excédents alimentaires et les incroyables systèmes de gestion des inondations.
Il a également noté qu’en Europe, davantage de personnes vivent dans des zones où, historiquement, il y a des inondations, telles que les berges des rivières, et ce n’est pas à cause d’une modeste quantité de pluie supplémentaire que davantage de personnes ont été victimes d’inondations en Europe.
« Nous constatons donc [en examinant] tous ces problèmes, qu’il s’agisse de feux de forêt, d’inondations ou d’ouragans, que l’intervention humaine sur le terrain a beaucoup plus d’impact que toute augmentation de la vitesse du vent, des précipitations ou des températures de l’air », a-t-il expliqué.
M. Shellenberger a fait remarquer que si les données scientifiques étudiées par le GIEC sont exactes, « la grande majorité des distorsions et du pessimisme concernant le changement climatique apparaissent dans le résumé, dans les déclarations de ceux qui ont contribué à l’élaboration du rapport ».
« C’est donc vraiment au niveau des relations publiques que les distorsions se produisent. Cependant, dans ce rapport le plus récent, il y a eu un mauvais comportement dans la construction de scénarios actuels », poursuit l’auteur.
« Ainsi, près de la moitié des scénarios supposent des niveaux d’émissions beaucoup plus élevés, et donc des niveaux de réchauffement plus élevés à l’avenir, que ce que tout expert du courant dominant croit possible », a-t-il ajouté.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.