Le prix de l’or atteint à nouveau des records historiques, les particuliers et les institutions fuyant le chaos de notre époque pour se réfugier dans la sécurité. Ce que John Maynard Keynes décrivait comme une « relique barbare » ne cesse de réapparaître. Plus les politiques gouvernementales s’aggravent et plus la Réserve fédérale (Fed) se révèle maladroite et dysfonctionnelle, plus les gens se tournent vers une valeur monétaire qui a fait ses preuves.
Dans un sens, le prix de l’or peut souvent servir de baromètre de la confiance dans les gestionnaires centraux. Plus il monte, moins la confiance dans le système est grande. Depuis un siècle, les élites veulent que l’or disparaisse de la monnaie. Mais cela ne se produit pas.
Comme une horloge, l’ancien étalon-or connaît lui aussi un regain d’intérêt. Selon Yahoo Finance :
« Le député Alex Mooney (Parti républicain – Virginie-Occidentale), rejoint par le député Andy Biggs (Parti républicain – Arizona), s’est prononcé en faveur de la création d’un nouvel étalon-or. Andy Biggs et Paul Gosar (Parti républicain – Arizona) – ont présenté la loi H.R. 2435 sur la restauration de l’étalon-or (Gold Standard Restoration Act) afin de faciliter la conversion des billets volatils de la Réserve fédérale en un poids fixe de lingots d’or. Après l’adoption de la loi H.R. 2435, le Trésor américain et la Réserve fédérale disposeront de 24 mois pour divulguer publiquement tous leurs avoirs et transactions en or, après quoi le dollar de la Réserve fédérale sera officiellement remplacé par un poids fixe d’or au prix du marché à ce moment-là.
Le timing est plus judicieux qu’il n’y paraît. Le dollar en tant que monnaie de réserve internationale – ce qu’il est depuis 1944 – est nouvellement menacé. La Chine, la Russie, l’Inde, l’Arabie saoudite et le Brésil, auxquels se joignent d’autres pays, ont tous convenu d’œuvrer à leur indépendance vis-à-vis du dollar. La raison en est que l’administration Biden a fortement politisé son utilisation comme monnaie de réserve, allant même jusqu’à la confiscation pure et simple des actifs détenus par les Russes. La politique américaine utilise le dollar comme une arme, et il n’est pas surprenant que de nombreux pays désapprouvent cette situation.
Il y a aussi la menace supplémentaire et très réelle d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) pour laquelle l’administration Biden a montré beaucoup d’intérêt. Cela permettrait une invasion massive du gouvernement et de ses oligarques monétaires dans nos vies privées et autoriserait de nouveaux niveaux de contrôle de la population qui feraient de la Déclaration des droits une lettre morte.
S’il y a un moment où il faut faire pression pour un nouvel étalon-or, c’est bien maintenant, même si cela aurait dû se produire il y a 43 ans, lorsque l’administration Reagan avait l’opportunité de le mettre en œuvre. Cela aurait pu être la clé pour préserver les libertés américaines nouvellement restaurées plutôt que de permettre à la banque centrale de présider au naufrage de ce pays.
La campagne présidentielle de 1980 a marqué un tournant pour les États-Unis, qui se sont éloignés du marasme économique d’un secteur industriel fortement réglementé et d’un dollar dont la valeur diminuait rapidement, pour se tourner vers la déréglementation et une monnaie plus saine. Rétrospectivement, le virage politique spectaculaire de la présidence Reagan a préparé le terrain pour des décennies de prospérité. Elle a construit une base de capital si solide qu’il semblait que rien ne puisse la détruire.
L’une des parties non concrétisées du programme du Parti républicain de 1980 – défendu par David Stockman et George Gilder – était l’approbation d’un étalon-or. À savoir, la redéfinition du dollar en termes d’or au lieu du papier flottant qu’il était depuis les réformes catastrophiques de Richard Nixon, qui ont déclenché une décennie d’inflation.
Cette partie du programme de 1980 a été négligée. En raison de la réforme de Nixon et de l’incapacité à inverser ce désastre, le dollar du 13 août 1971 vaut aujourd’hui environ 13 cents.
La menace apparemment existentielle du communisme soviétique étant écartée, les États-Unis auraient pu choisir la voie de George Washington, comme il l’a déclaré dans son discours d’adieu : « La grande règle de conduite pour nous, en ce qui concerne les nations étrangères, est, en étendant nos relations commerciales, d’avoir avec elles aussi peu de liens politiques que possible. Dans la mesure où nous avons déjà pris des engagements, faisons en sorte qu’ils soient remplis avec une parfaite bonne foi. Arrêtons là. »
Au lieu de suivre cette voie, les États-Unis du premier George Bush se sont immédiatement lancés dans une nouvelle croisade impériale en faveur de la démocratie et de l’édification des nations. N’étant plus limités par les calculs de la guerre froide et la destruction mutuelle assurée, les États-Unis sont sortis vainqueurs de la lutte, gâchant leur chance de paix et de prospérité par des guerres en Haïti, au Panama et en Irak, attisant des haines dans des pays lointains qui, une décennie plus tard, se sont traduites par d’horribles actes de terrorisme sur notre propre sol. Toute une région du monde est aujourd’hui en ruine et l’Europe est déstabilisée par l’afflux de réfugiés de guerre.
Pourquoi les États-Unis se sont-ils engagés dans cette voie alors qu’ils auraient manifestement pu faire autrement ? La réponse courte est qu’ils le pouvaient. Et la raison en est que le régime de papier-monnaie de la Réserve fédérale paierait les factures. Le papier-monnaie est la servante de la guerre et de l’empire depuis l’Antiquité, et le pire exemple est le XXe siècle lui-même.
Il n’est guère probable qu’il y aurait eu la « guerre mondiale » – appelée de manière grotesque « Grande Guerre » à l’époque – si l’Europe et les États-Unis n’avaient pas adopté le système des banques centrales. Les mathématiques monétaires ne l’auraient pas rendu possible. Ils auraient choisi la diplomatie plutôt que la guerre.
Le brillant économiste Benjamin Anderson l’a prouvé dans son traité d’après-guerre sur le sujet. Il est vrai qu’à ce moment-là, la plupart des monnaies du monde étaient garanties par de l’or, mais le service essentiel rendu par les banques centrales consistait à devenir l’acheteur en dernier ressort de la dette publique. À l’époque, déjà, cela représentait un grave risque moral, tout comme aujourd’hui.
Mais revenons à 1980. Au lieu d’un étalon-or, nous avons eu droit à une gestion monétaire plus efficace et plus sage de la part de la Réserve fédérale sous la direction de Paul Volcker, qui a éliminé l’excès de papier du système et a préparé le dollar à des décennies d’inflation relativement faible. Il n’a cependant pas mis fin au pouvoir discrétionnaire de la politique monétaire.
Au lieu de mettre en œuvre l’étalon-or, Reagan a nommé une commission chargée d’étudier la question. Nous savons ce que cela signifie ! Bien entendu, la commission était composée de partisans de la monnaie fiduciaire, les partisans de l’étalon-or étant minoritaires. Le rapport minoritaire de cette commission reste un véritable classique de l’analyse monétaire. L’auteur principal n’était autre que Ron Paul, qui s’est battu pour une monnaie saine tout au long de sa carrière.
L’argument en faveur de l’étalon-or est lié à l’argument en faveur d’un gouvernement aux pouvoirs restreints qui respecte la Constitution et protège les droits des citoyens. C’est précisément le problème que pose cette idée. L’étalon-or mettrait un frein au pouvoir discrétionnaire de la Réserve fédérale en matière monétaire. Elle exigerait également que l’ensemble du gouvernement fédéral équilibre son budget de la même manière que les États doivent le faire aujourd’hui. En l’absence d’une banque centrale ayant le pouvoir d’imprimer jusqu’à l’infini, un grand nombre des débats que nous avons aujourd’hui sur la politique fédérale, intérieure et étrangère, disparaîtraient.
Le grand défaut de l’étalon-or n’est cependant pas sa logique ou sa vertu, mais sa probabilité politique et managériale. Le programme a toujours exigé que les gestionnaires du système tel qu’il existe se rallient à l’idée qu’ils devraient avoir moins de pouvoir et moins de discrétion. Cela dépend fondamentalement du fait que les oligarques monétaires actuels empruntent une voie qui est bonne pour la société plutôt que pour eux-mêmes. Malheureusement, cela semble peu probable.
Une voie encore plus sage qu’un étalon-or centralisé serait la dénationalisation complète de la monnaie elle-même. Cela pourrait se produire avec l’abrogation des lois sur le cours légal et une libéralisation totale de l’or en tant que monnaie et de la monnaie numérique qui fonctionne comme l’or, comme le bitcoin et ses nombreux cousins décentralisés. Nous disposons de la technologie nécessaire pour y parvenir. Ce qui manque, c’est la volonté politique.
Comme en 1980, nous sommes à un autre tournant. Alors que le dollar, en tant que monnaie de réserve internationale, est confronté à son plus grand défi depuis la Seconde Guerre mondiale et que la valeur nationale de la monnaie fiduciaire perd chaque jour de sa fiabilité, nous avons besoin d’une réforme radicale. À ce stade, nous devons choisir entre une tyrannie accrue, rendue possible par le cauchemar d’une CBDC, et une déréglementation monétaire qui permettrait aux marchés et aux citoyens de choisir leurs propres moyens d’échange.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.