Une nouvelle étude affirmant que certains médecins ont proposé des « informations erronées sur le COVID-19″ regorge, elle-même, d’informations fausses et trompeuses, selon des experts.
Dans leur étude, le Dr Sarah Goff et ses collègues affirment que les vaccins Covid-19 sont totalement sûrs, que seuls neuf décès ont été confirmés comme étant causés par les vaccins et que le port de masques n’a aucune conséquence négative.
Dans certains cas, les auteurs ont contredit leur propre définition de la désinformation. Ils ont défini la désinformation comme une information allant à l’encontre des directives émises par les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) » ou comme des « affirmations non fondées ».
En 2021, le CDC a reconnu que le choc allergique grave comme un effet secondaire du vaccin Covid-19. L’agence a également déclaré cette année-là que les vaccins Pfizer et Moderna provoquaient probablement une inflammation cardiaque et, le vaccin Johnson & Johnson, une coagulation du sang.
L’étude a été publiée par le Journal of the American Medical Association (JAMA) Network Open et couvre la période allant de janvier 2021 à décembre 2022.
Le Dr Goff, professeure agrégée de promotion et de politique de la santé à l’université du Massachusetts Amherst, et d’autres chercheurs de l’université, ont également qualifié de désinformation le fait que l’immunité post-infectieuse, ou immunité naturelle, était meilleure que l’immunité conférée par le vaccin.
Une déclaration du Dr Marty Makary, chirurgien à l’université Johns Hopkins, datant de janvier 2022 et affirmant que « l’immunité naturelle est plus efficace que l’immunité vaccinale » a été citée comme exemple de prétendue désinformation.
Selon les CDC, l’immunité naturelle offrait une meilleure protection que les vaccins à l’époque du variant Delta. Une autre étude du CDC, postérieure à la période couverte par l’étude, a abouti à la même conclusion pour la période du variant Omicron.
« Le JAMA, le CDC et les « agences de Vérité » du gouvernement (the government’s Truth™️agencies) ont diffusé beaucoup d’informations erronées pendant la pandémie », a déclaré le Dr Makary dans un message sur les réseaux sociaux. « Mais lorsqu’ils utilisent ce terme, c’est pour justifier la censure d’opinions scientifiques différentes, même si elles sont ensuite étayées par des recherches solides. »
Le Dr Goff et le JAMA n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les chercheurs ont affirmé que leur étude avait révélé « des affirmations répandues, inexactes et potentiellement préjudiciables faites par des médecins dans tout le pays », ajoutant que « des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer l’étendue des préjudices potentiels associés à la propagation de fausses informations par les médecins, les motivations de ces comportements et les recours juridiques et professionnels potentiels pour améliorer la responsabilité en matière de propagation de fausses informations ».
Jay Bhattacharya, professeur de politique de santé à l’université de Stanford, a affirmé que l’étude elle-même encourageait la désinformation et contribuait à la baisse de confiance dans la santé publique.
« Les autorités sanitaires américaines n’ont pas réussi à préserver la santé et le bien-être de la population américaine pendant la pandémie. L’une des principales raisons en est qu’ils ont adopté de nombreuses politiques et idées non étayées par des preuves scientifiques, telles que l’efficacité du port du masque des tout-petits ou l’inefficacité de la protection immunitaire après la guérison du Covid. Ils ont poussé la vaccination obligatoire en partant du principe erroné que le vaccin Covid pouvait stopper la maladie », a déclaré par courriel le Dr Bhattacharya, qui n’a pas participé à l’étude, à Epoch Times.
« Le fait que le JAMA publie un article sur la désinformation – citant des faits avérés comme s’il s’agissait de désinformation – sans mentionner la désinformation bien plus lourde de conséquences que les autorités de santé publique et médicales ont poussée plus avant, diminue la confiance du public dans la santé publique et la médecine », a-t-il ajouté.
Autres affirmations
Le Dr Goff et les autres auteurs ont examiné les déclarations faites sur les médias sociaux et lors d’entretiens et les ont analysées pour voir si elles étaient « non étayées ou en contradiction » avec les directives du CDC ou « en contradiction avec l’état actuel des preuves scientifiques pour tout sujet non couvert par le CDC ».
Selon les auteurs, les thèmes de la désinformation supposée comprenaient des déclarations selon lesquelles les vaccins Covid-19 étaient inefficaces pour prévenir la propagation du Covid-19 et que les vaccins étaient nocifs.
Les essais cliniques des vaccins n’ont pas testé l’efficacité contre la transmission et les personnes vaccinées ont presque immédiatement commencé à être infectées malgré la vaccination, comme le montrent les archives. Des études ont montré que les personnes vaccinées ont une charge virale similaire à celle des personnes non vaccinées.
Les effets secondaires, quant à eux, ont été reconnus par le CDC et d’autres agences à partir de fin 2020 avec l’anaphylaxie (ou choc allergique sévère). Parmi les autres effets secondaires connus ou suspectés figurent l’inflammation cardiaque, le syndrome de Guillain-Barre et la coagulation sanguine.
Tout en rejetant les risques liés aux vaccins, les auteurs affirment également que les médecins ont diffusé des informations erronées en contredisant la position du CDC selon laquelle il a été confirmé que les vaccins Covid-19 n’ont causé ou contribué qu’à neuf décès. Or, les certificats de décès et d’autres preuves contredisent la position du CDC, et les autorités d’autres pays ont confirmé des décès supplémentaires.
Les auteurs ont également estimé que l’allégation selon laquelle le Covid-19 provenait d’un laboratoire en Chine, où les premiers cas de Covid-19 ont été détectés, « contredisait les preuves scientifiques de l’époque » et constituait donc de la désinformation. Mais les deux citations datent de 2023, soit après la fin de l’étude. Les experts restent divisés sur l’origine du Covid-19, et nombre d’entre eux soutiennent la théorie selon laquelle il proviendrait d’un laboratoire.
Ils ont également contesté la déclaration faite par M. Bhattacharya en décembre 2022, selon laquelle « nous avons constaté que des acteurs gouvernementaux d’une douzaine d’agences fédérales étaient en contact avec Twitter, les médias sociaux indiquant aux entreprises de médias sociaux ce qu’il fallait censurer et, dans de nombreux cas, qui censurer concernant les informations sur le Covid ».
Des documents judiciaires issus d’une affaire dans laquelle le médecin était impliqué appuient sa déclaration. Un juge fédéral chargé de l’affaire a déclaré par la suite que les plaignants « avaient produit la preuve d’un effort massif de la part des accusés, de la Maison Blanche aux agences fédérales, pour supprimer les propos sur la base de leur contenu ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
