WASHINGTON – Alors que le successeur du leader républicain du Sénat, Mitch McConnell (Parti républicain–Kentucky), ne sera officiellement désigné qu’après les élections de novembre, une question qui tourmente les législateurs du GOP (ndlr. Grand Old Party, nom donné au Parti républicain) depuis des années pourrait influencer de manière décisive l’issue du scrutin dans les jours qui viennent.
Il s’agit des « earmarks » (crédits d’engagements ou crédits d’affectation spéciale), qui consistent pour les sénateurs et les représentants à réserver des fonds fédéraux, issus des contribuables américains, pour des projets spécifiques dans leur État ou district. Plus de 6000 de ces projets, d’une valeur totale de 12,7 milliards de dollars, sont inclus dans un ensemble « minibus » (« minibus » package) de six propositions de budget (appropriation bills) rendu public le 3 mars.
Peu après la publication des six projets de loi, les conservateurs du Sénat, dont au moins l’un d’entre eux devrait entrer dans la course à la succession, ont publié une avalanche de tweets critiquant les « earmarks ».
« Les earmarks transforment les Républicains en Démocrates. Aucun républicain ne devrait les soutenir. Aucun républicain ne devrait voter pour ce projet de loi », a écrit le sénateur Mike Lee (Parti républicain–Utah) sur X.
Le sénateur Rick Scott (Parti républicain–Floride) a publié plusieurs post, dont l’un déclarait : « C’est comme [les crocodiles dans] un marécage – prendre VOTRE argent, en emprunter davantage et investir le tout dans des projets politiques bidon. C’est ce que sont les ‘earmarks’ en un mot. »
M. Scott a critiqué la requête du leader de la majorité sénatoriale, Chuck Schumer (Parti démocrate–New York), qui souhaite obtenir un million de dollars « pour construire un nouveau centre de justice environnementale à New York. Soyons sérieux! »
Face à deux échéances de fermeture du gouvernement, le 8 mars et le 22 mars, la Chambre des représentants a voté par 339 voix contre 85, le 6 mars, un ensemble de mesures qui permettront aux ministères de l’Agriculture, du Commerce, de l’Energie, de l’Intérieur, des Transports, et du Logement et Développement urbain, de demeurer ouverts.
Le Sénat devrait voter sur cet ensemble d’ici le 8 mars.
Clairement opposé aux earmarks, M. Scott est un candidat pratiquement annoncé à la succession de M. McConnell. Il s’est empressé de rendre publique sa rencontre du 4 mars avec l’ancien président Donald Trump, le probable candidat du GOP à l’élection présidentielle.
Le législateur de Floride – qui a défié sans succès le leader Républicain du Sénat en 2022 – rejoindra le sénateur John Thune (Parti républicain–Dakota du Sud) et le sénateur John Cornyn (Parti républicain–Texas) dans la course à la direction du Sénat en 2024.
Le projet de loi de finances qui contient ces earmarks « est, bien sûr, insultant pour les conservateurs », a déclaré à Epoch Times un conseiller sénatorial du GOP qui a requis l’anonymat.
« Mitch McConnell semble complètement inintéressé à se battre pour les priorités républicaines, à part le financement de l’Ukraine », a déclaré l’assistant.
« Je ne pense pas que les earmarks changent les principales prévisions de quiconque concernant la course à la direction du GOP, mais je pourrais certainement voir les candidats promettre de lutter contre les earmarks pendant leur mandat comme un moyen d’attirer les votes conservateurs. J’espère qu’ils le feront ».
Les earmarks promettent d’être un gros problème pour M. Thune, un conservateur modéré qui occupe depuis 2021 le poste de whip des Républicains au Sénat, le deuxième poste de direction du parti au Sénat. Ce dernier n’hésite pas à demander des crédits d’affectation spéciale, avec, par exemple, près de 44 millions de dollars pour trois projets dans le projet de loi sur les dépenses de transport.
M. Cornyn ne figure sur aucune liste de earmarks dans le programme de dépenses actuel, mais il pourrait bien y figurer dans les lois de finances envisagées dans les semaines à venir.
Le sénateur John Barrasso (Parti républicain–Wyoming), actuel président républicain de la conférence du Sénat, cherche à passer de la troisième à la deuxième place au sein de la direction du GOP. Le sénateur Tom Cotton (Parti républicain-Arkansas), dont on pense qu’il nourrit des espoirs présidentiels, brigue le poste que M. Barrasso quittera en novembre.
Un autre rival potentiel pour le rôle de M. McConnell est le sénateur Marco Rubio (Parti républicain-Floride), qui a déclaré à des collaborateurs qu’il n’était pas intéressé par le poste, mais qui, avant d’être élu au Sénat américain, était le plus jeune chef de la majorité à la Chambre au sein de l’assemblée législative de l’État de Floride.
Les candidats dotés de potentiel sont la sénatrice Marsha Blackburn (Parti républicain–Tennessee), l’un des membres les plus conservateurs du Sénat, et la sénatrice Jone Ernst (Parti républicain-Iowa), vétéran de l’armée et actuelle présidente de la politique républicaine du Sénat. Le sénateur Steve Daines (Parti républicain-Montana), qui dirige le comité sénatorial national républicain (National Republican Senatorial Committee, NRSC), l’organe de campagne du parti républicain au Sénat, est une autre possibilité, surtout si les républicains réalisent des gains importants en novembre.
Les chiffres électoraux sont très favorables au GOP en novembre. Seuls 10 sénateurs républicains doivent être réélus cette année, tandis que 20 démocrates et les trois indépendants sont sur la sellette. Une indépendante, la sénatrice Kyrsten Sinema de l’Arizona, a annoncé le 5 mars qu’elle prenait sa retraite.
Remporter la course à la succession de M. McConnell pourrait bien signifier devenir chef de la majorité au Sénat, l’un des postes les plus puissants de Washington. Ce rôle sera d’autant plus influent si le président Trump retourne à la Maison-Blanche et que les républicains conservent le contrôle de la Chambre des représentants.
M. Lee ne laisse planer aucun doute sur le type de leadership qu’il attend du successeur de M. McConnell.
« Le prochain leader républicain du Sénat devra se battre pour les priorités républicaines, et non forcer les votes pour faire passer les projets de loi de dépenses massives des démocrates », a-t-il déclaré à Epoch Times.
« Après des générations d’accords de dépenses en coulisses, nous avons enfin l’occasion de remporter des victoires conservatrices grâce à un leadership qui reflète les préoccupations de millions de familles américaines. »
Le républicain de l’Utah a ajouté : « Nous devons sécuriser la frontière, réduire le coût de la vie et rétablir un gouvernement constitutionnel à Washington. »
La manière dont MM. Thune et Cornyn, ainsi que tout autre rival potentiel, gèrent les earmarks est une épreuve décisive à huit mois de l’élection de 2024.
« Les sénateurs Cornyn et Thune doivent tous deux éviter de devenir [des] ‘McConnell’, c’est-à-dire devenir un problème pour les républicains lors des primaires, si l’un d’entre eux continue de voter pour des projets de loi de finances truffés d’earmarks et ne s’approchant pas de l’équilibre budgétaire », a déclaré Brian Darling, stratège de campagne républicain et ancien collaborateur de haut niveau du GOP au sein du Sénat.
« Thune ou Cornyn pourraient se démarquer [de McConnell] en s’opposant aux projets de loi de finances truffés d’earmarks et qui ne réduisent pas les dépenses », a-t-il déclaré à Epoch Times.
M. Darling faisait référence à la frustration grandissante, ces dernières années, au sein du GOP du Sénat, de plus en plus conservateur, face à la tendance présumée de M. McConnell à céder trop facilement aux demandes des démocrates, qui réclament, année après année, davantage de dépenses fédérales.
Mitchell Brown, directeur de la stratégie politique de la firme de sondage Cygnal, s’attend à ce que d’autres candidats se manifestent dans les mois à venir.
« Le parti républicain se trouve à un moment charnière de son développement. La jeune génération de sénateurs s’écarte de la norme des sénateurs plus âgés, signifiant qu’il est peu probable que nous assistions à une dynamique de prolongement des 25 dernières années », a déclaré M. Brown à Epoch Times.
« Alors que Barasso, Scott, Cornyn et Thune sont susceptibles de se présenter ou se présentent déjà, tout le monde devrait s’attendre à ce que quelques outsiders se montrent à la hauteur pour faire bouger les choses, un peu comme ce que nous avons vu à la Chambre, mais avec moins de rebondissements. »
M. Brown estime également que la décision de M. McConnell de se retirer après une carrière de leader au Sénat d’une durée historique n’avait pas grand-chose à voir avec le président Trump et beaucoup à voir avec la tendance nettement plus conservatrice qui règne parmi les législateurs républicains.
« Mitch McConnell est un animal politique. Il ne se soucie guère de ce que fait ou pense Trump. Certainement qu’il lit les feuilles de thé, et semble penser avoir déjà assuré sa transmission, en particulier avec les tribunaux, et qu’il sait que l’avenir est maintenant entre les mains d’une nouvelle lignée de conservateurs », a-t-il déclaré.
Également connues sous le nom de « dépenses de baril de porc » (pork barrel spending), les earmarks ont été une cible au Sénat pour la première fois en 2006.
L’opposition résolue du sénateur Tom Coburn (Parti républicain-Oklahoma) aux dépenses inutiles lui a valu le sobriquet de « Dr. Non ». Il a qualifié les earmarks de « drogue introductive à l’addiction aux dépenses fédérales ».
Traditionnellement anonymes, les promoteurs des earmarks sont devenus la cible de la révolution du Tea Party en 2010, qui a contribué à l’élection de MM. Lee et Rubio, ainsi que du sénateur Ted Cruz (Parti républicain–Texas) en 2012.
Alors que les deux chambres du Congrès ont adopté des « moratoires sur les earmarks », ils sont réapparus en 2019 avec le soutien de dirigeants et de membres des deux partis politiques.
Les conservateurs des deux chambres se sont opposés au retour des earmarks.
Les promoteurs de ces mesures sont désormais rendus publics et les mesures sont officiellement désignées sous le nom de « projets de financement communautaire ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.